Дело № 2-1204/2011 ~ М-1021/2011, первая инстанция

Дело №2-1204/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

истицы – [СКРЫТО] Раисы Петровны, ее представителя Меньшова Александра Ивановича, представившего доверенность от 25 апреля 2011 года,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, её представителя Стансковой Елены Викторовны действующей на основании доверенности от 08.12.2010 года № 261-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Раисы Петровны к Администрации городского округа Саранск о признании постановления главы Администрации городского округа Саранск от 31 марта 2011 года № 844 об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и заключение межведомственной комиссии Администрации городского округа Саранск № 77 от 30.07.2010 года недействительными, понуждении включить квартиру <адрес> г.Саранска в число непригодных для проживания и принятия её на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий,

установил:

[СКРЫТО] Р.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании постановления главы Администрации городского округа Саранск от 31 марта 2011 года № 844 об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и заключение межведомственной комиссии Администрации городского округа Саранск № 77 от 30.07.2010 года недействительными, понуждении включить квартиру <адрес> в число непригодных для проживания и принятия её на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований указала, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны.

С 26 июля 1952 г. зарегистрирована и проживает в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. [СКРЫТО] Р.П. проживает в одноэтажном щитовом жилом доме без удобств, состоящим из двух комнат общей площадью 27.20 кв.м., в том числе жилой площадью 21,70 кв.м.

Согласно акту проверки жилищных условий от 16 марта 2011 г., комнаты в квартире сырые, холодные. Здание не оборудовано водоснабжением, канализацией.

30 июля 2010 г. межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Главы Администрации города Саранска от 29 августа 2005 г. №2031р, приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома истицы.

Считает, что жилое помещение, в котором проживает заявитель, межведомственной комиссией не было надлежащим образом оценено. Жилой дом является непригодным для проживания, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В нем отсутствует водоснабжение, канализация.

Просит суд признать заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №77 от 30 июля 2010 г. незаконным, обязать Администрацию городского округа Саранск признать ее в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание истица [СКРЫТО] Р.П. не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Меньшов А.И. уточнил исковые требования, просил заключение межведомственной комиссии от 30.07.2010 года № 77 и Постановление главы Администрации городского округа Саранск от 31 марта 2011 года № 844 об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в части отказа [СКРЫТО] Раисы Петровны в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий признать недействительными. Обязать Администрацию городского округа Саранск включить квартиру № жилом доме №, расположенную по адресу: г. Саранск, <адрес>, в число непригодных для проживания. Обязать Администрацию городского округа Саранск поставить [СКРЫТО] Раису Петровну на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу [СКРЫТО] Раисы Петровны расходы на оплату экспертизы в размере 8342 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в заключении межведомственной комиссии, просила истцу в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] Р.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.П. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, и имеет право на льготы ( л.д.14).

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Р.П. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, данное жилое помещение находится в ее собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 07.11.2008г. ( л.д.13).

[СКРЫТО] Р.П. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки по категории вдова Ветерана Великой Отечественной войны.

Согласно заключения межведомственной комиссии от 30.07.2010 года № 77, принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции кв. № жилого дома по <адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении, по инициативе собственника, процедуры оценки.

Из акта проверки жилищных условий [СКРЫТО] Р.П. от 16 марта 2011 года, следует, что занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух комнат жилой площадью 21,7 кв.м., дом- щитовой, комнаты сырые, 1-светлая, 2-темная, холодные, имеется газ, данная квартира без удобств. Как следует из Заключения комиссии [СКРЫТО] Р.П. нуждается в улучшении жилищных условий.

Постановлением Администрации городского округа Саранск № 844 от 31 марта 2011 года [СКРЫТО] Р.П. отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, основанием для отказа указано, что представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; [СКРЫТО] Р.П. обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (п.п.2 п.10, п.п.2 п.4 Правил учета граждан в РМ, утвержденных постановлением Правительства РМ от 25.08.2005г. № 335).

Согласно заключению эксперта ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз № 108/02-11 от 17.06.2011г. несущие и ограждающие конструкции квартиры <адрес> г. Саранска, находятся в техническом состоянии от не совсем удовлетворительного до неудовлетворительного и не соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к подобным строениям. Процент износа квартиры <адрес> г. Саранска составляет 63%. Объемно-планировочное и конструктивное решение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не обеспечивают соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических норм и не пригодно для постоянного проживания в ней. Капитальный ремонт (реконструкция) жилой квартиры №, производить экономически не целесообразно, так как замене и капитальному ремонту подлежат все конструкции.

Таким образом в судебном заседании установлено, что указанные в заключении эксперта недостатки имелись на момент обращения истицы в Администрацию городского округа Саранска с заявлением о признании ее в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и на момент вынесения постановления Администрации городского округа Саранск № 844 от 31 марта 2011 года, которым [СКРЫТО] Р.П. отказано в постановке на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Очевидно, что вышеуказанные выявленные вредные факторы среды обитания истицы, в своей совокупности, не позволяют обеспечить безопасность ее жизни и здоровья. При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истицей жилое помещение фактически непригодно для проживания.

В соответствии с пунктом 33 Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного помещения дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В этой связи суд приходит к выводу, что занимаемое [СКРЫТО] Р.П. помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания и подлежит включению в число жилых помещений непригодных для проживания.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утвержденные постановлением Правительства РМ от 25 августа 2005 года №335 нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что [СКРЫТО] Р.П. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям и является непригодным для проживания, то она подлежит постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что [СКРЫТО] Р.П. было необоснованно отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Раисы Петровны к Администрации городского округа Саранск о признании постановления главы Администрации городского округа Саранск от 31 марта 2011 года № 844 об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и заключение межведомственной комиссии Администрации городского округа Саранск № 77 от 30.07.2010 года недействительными, понуждении включить квартиру <адрес> г.Саранска, в число непригодных для проживания и принятия её на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 07.06.2011г. истицей за производство строительно-технической экспертизы оплачено 8342 рубля 60 коп.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы данную сумму.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Раисы Петровны к Администрации городского округа Саранск о признании постановления главы Администрации городского округа Саранск от 31 марта 2011 года № 844 об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и заключение межведомственной комиссии Администрации городского округа Саранск № 77 от 30.07.2010 года недействительными, понуждении включить <адрес> в число непригодных для проживания и принятия её на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать Заключение межведомственной комиссии от 30.07.2010 года № 77 и Постановление главы Администрации городского округа Саранск от 31 марта 2011 года № 844 в части отказа [СКРЫТО] Раисы Петровны в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительными.

Обязать Администрацию городского округа Саранск включить <адрес> в число непригодных для проживания.

Обязать Администрацию городского округа Саранск поставить [СКРЫТО] Раису Петровну на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу [СКРЫТО] Раисы Петровны расходы на оплату экспертизы в размере 8342 (восемь тысяч триста сорок два) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков