Дело № 2-1176/2015 ~ М-984/2015, первая инстанция

Дело № 2-1176/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца – [СКРЫТО] В. С.,

представителя истца – Колотухиной Е. А., действующей на основании ордера №137 от 12 марта 2015 года,

ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, его представителя Кленина Е. А., действующего на основании доверенности от 19.12.2014 г. №09-17-15/4075,

третьего лица – прокуратуры Республики Мордовия, в лице представителя Умновой Е. В., действующей на основании доверенности от 15.01.2015 года №1-7-2015/4,

третьего лица – следователя Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республики Мордовия – Ачапкина А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. С. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1000000 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1000000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что Приговором Рузаевского районного суда РМ от 14 октября 201-3 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, ему назначено окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 04.06.2013 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РМ от 24 января 2014 года приговор Рузаевского районного суда РМ от 14.10.2013 года отменен. Уголовное дело прекращено в силу п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК Российской Федерации в связи с непричастностью истца к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию. Из описательно-мотивировочной части приговора суда от 14.10.2013 года исключено указание на учет при назначении ему наказания отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание по ч ст.228 УК РФ снижено до 8 месяцев лишения свободы. В качестве исправительного учреждения ему назначена исправительная колония общего режима. Также исключено из приговора суда от 14.10.2013 года указание на назначение истцу наказания в силу ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1000000 рублей (л.д. 1).

16 марта 2015 года истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1000000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.С..

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.С. не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Колотухина Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Кленин Е.А. исковые требования истца не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что истцом не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у него нравственных страданий. Ответственность за незаконные действия правоохранительных органов и их должностных лиц наступает при наличии в совокупности общих и специальных условий. В силу п.1 статьи 1070 ГК Российской Федерации этими условиями являются – вред, незаконные действия правоохранительных органов и судов и причинно – следственная связь между ними. Соответственно, решение вопроса о том, подлежит ли возмещению причиненный вред, [СКРЫТО] В.С., зависит, прежде всего, не от наличия или отсутствия вины непосредственного причинителя вреда, а от того, носят ли действия последнего незаконный характер. Поэтому именно незаконный характер действий правоохранительных органов и судов является определяющим в контексте статьи 1070 ГК Российской федерации, а так же наличие установленного факта незаконного уголовного преследования не может служить безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – прокуратуры Республики Мордовия, Умнова Е.В., суду пояснила, что истец [СКРЫТО] В.С. в силу закона имеет право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении него. Однако полагала, что размер компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании следователь Ачапкин А.И. пояснил, что решение по делу вынести на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования [СКРЫТО] В.С. подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 201-3 года [СКРЫТО] В. С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 04.06.2013 года (л.д.2-8).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 января 2014 года приговор Рузаевского районного суда РМ от 14.10.2013 года отменен.

Приговор суда от 14 октября 2013 года в отношении [СКРЫТО] В.С. в части осуждения по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 27, пункта 2 части второй статьи 302 УПК Российской Федерации в связи с непричастностью [СКРЫТО] В.С. к совершению преступления. За [СКРЫТО] В.С. признано право на реабилитацию.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда от 14.10.2013 года исключено указание на учет при назначении ему наказания отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание по части 1 статьи228 УК РФ снижено до 8 месяцев лишения свободы. В качестве исправительного учреждения ему назначена исправительная колония общего режима. Также исключено из приговора суда от 14.10.2013 года указание на назначение [СКРЫТО] С.В. наказания в силу ч.3 ст.69 УК Российской Федерации (л.д.9-14).

Таким образом, преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование по которому было прекращено в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. Тяжесть содеянного в совершении данного преступления повлияла на избрание в отношении [СКРЫТО] С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 июня 2013 года [СКРЫТО] В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 04 июня 2013года.

Согласно данного постановления одним из весомых оснований послуживших поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу послужило предъявленное обвинение в совершении особо тяжкого преступления предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

В соответствии со статьёй 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д. вправе совершать любые действия. Не противоречащие закону, не подвергаясь какому- либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Права на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 февраля 2006 года № 19-0, от 20 июня 2006 года № 270-О, от 18 июля 2006 года № 279-0, статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта -2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Находясь в условиях строгой изоляции, в не привычной для него обстановке, [СКРЫТО] В.С. испытал чувство глубокого дискомфорта, подавленности. Кроме того, испытал нравственные страдания, связанные с невозможностью продолжать активную жизнь длительный период времени. Психически негативные ощущения в его сознании происходили из-за возникшей ситуации. Неблагоприятное состояние психики [СКРЫТО] В.С. проявлялось в страхе за его будущее, его здоровье, в испытании стыда перед родными, близкими, знакомыми.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений указанных норм закона, суд считает, что поскольку [СКРЫТО] В.С. был привлечен к уголовной ответственности в результате действий и решений органов следствия, компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в рассматриваемом случае учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу пункта 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пункт 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В гарантированном Конституцией Российской Федерации данном праве истец также был ограничен.

Согласно пункту 55 статьи 5 УПК Российской Федерации уголовным преследованием является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Процессуальным действием, как это следует из пункта 32 статьи 5 УПК Российской Федерации, является следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом;

Согласно части 1 статьи 144 УПК Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, неправомерное обвинение в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является само по себе крайне стрессовой ситуацией для привлекаемого к уголовной (самой жесткой из мер ответственности) ответственности лица, которое вынуждено помимо своей воли подчиняться требованиям правоохранительных органов в связи с проводимым расследованием.

Вследствие этого истец испытывал страдания и переживал за дальнейшую свою судьбу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт незаконного уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] В.С., а также наличие причинно-следственной связи между действиями органов следствия и перенесенными [СКРЫТО] В.С. нравственными страданиями полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд учитывает, что [СКРЫТО] В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия следователя по сбору характеризующего материала в отношении [СКРЫТО] В.С., связаны не только со сбором доказательств по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым [СКРЫТО] В.С. в отношениишую свою судьбу.кой Федерациисрок до 20 лет.рацииедъявленное обвинение в совершении особотяжкого преступленияиде закоправдан, в связи с непричастностью [СКРЫТО] В.С. к совершению преступления, но и по уголовному делу в целом.

С учетом всех указанных обстоятельств, длительности производства по уголовному делу, длительности применения в отношении истца меры пресечения, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 250 000 рублей.

Доводы истца о том, что незаконное привлечение его к уголовной ответственности отразилось на его здоровье, в испытании стыда перед родными, близкими знакомыми, какими-либо доказательствами в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом не подтверждены.

Судом установлено, что в данном случае имело место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, в результате которого ему причинен моральный вред, а, следовательно, уголовное преследование истца повлекло последствия, предусмотренные пунктом 1 ста­тьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисленные обстоятельства не лишают истца права на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. При этом, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, в результате которого [СКРЫТО] В.С. причинен моральный вред, является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Довод представителя ответчика о том, что по данному делу необходимо признать действия должностных лиц незаконными, является не состоятельными не заслуживающим внимания.

В силу положения пункта 3 части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено за его непричастностью к совершению преступления. При этом, в соответствии с положениями части 1 ста­тьи 133 УПК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В данном случае уголовное преследование истца прекращено в связи с непричастностью [СКРЫТО] В.С. к совершению данного преступления и для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, достаточно установления указанного факта.

Установления виновного должностного лица не требуется, поскольку моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (уголовного преследования) возмещается государством независимо от вины причинителя вреда (вины следователя).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] В. С. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1000000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] В. С. компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2015 года

Судья И.В.Куликова