Дело № 2-1168/2015 ~ М-989/2015, первая инстанция

Дело №2-1168/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никуленок О.В.,

с участием в деле:

истца [СКРЫТО] О.А.,

представителя истца [СКРЫТО] О.А. – Рябова О. А., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Все авто», представителя ответчика Капраловой Е. В., действующей на основании доверенности от 09 апреля 2015 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Закрытого акционерного общества «РН БАНК»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «С-Упак»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

28 апреля 2015 г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Все авто» о понуждении к передачи товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

[СКРЫТО] О.А. обратился в суд с иском к ООО «Все авто» о понуждении к передачи товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи автомобиля № 821.

Согласно условиям договора, ООО «Все авто» обязуется передать в собственность автомобиль Renault Kangoo, а истец, обязуется принять и оплатить стоимость автомобиля. Также согласно условиям договора, сумма в размере 405 000 рублей была оплачена истцом предварительно 17 декабря 2014 г., а оставшаяся часть стоимости автомобиля со всеми дополнительными выплатами в размере 452 967 руб. была оплачена по договору потребительского кредита 20 декабря 2014 г., в общей сумме за автомобиль заплачено 779 740 руб., то есть все свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно пункту 3.1 вышеназванного Договора купли-продажи Продавец обязан передать Покупателю Автомобиль через 15 рабочих дней с момента оплаты Покупателем всей стоимости Автомобиля, при наличии автомобиля на складе Продавца на день полной оплаты.

Согласно условиям Договора, Продавец, должен был передать автомобиль 20 января 2015 г. На день подачи искового заявления 26 февраля 2015 г. автомобиль истцу передан не был.

Для разрешения спора в несудебном порядке истцом в адрес ответчика 07 февраля 2015 г. была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке передать автомобиль в новый срок 17 февраля 2015 г., а также уплатить неустойку за пропуск срока передачи предварительно оплаченного товара, согласно Закона «О защите прав потребителей». В ответе на претензию ответчик признал обоснованность требований и согласился передать автомобиль, но в срок, определенный продавцом, 28 февраля 2015 г. Но согласно имеющейся информации, 28 февраля 2015 г. ООО «Все авто» объявляют о своем банкротстве, и истец посчитал необходимым обратиться за защитой своих интересов в суд.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях Федерального закона от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» просил суд:

- обязать ООО «Все авто» передать товар (автомобиль) по договору купли-продажи автомобиля № 821;

- взыскать с ООО «Все авто» в его пользу неустойку в размере 140 353 руб. 20 коп., а впоследствии на день исполнения обязательства по передаче автомобиля;

- взыскать с ООО «Все авто» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.;

- взыскать с ООО «Все авто» в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании от истца [СКРЫТО] О.А. поступило заявление, в котором он заявил отказ от иска к ООО «Все авто» о понуждении к передачи товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца Рябов О.А. поддержал заявление своего доверителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Все авто» Капралова Е.В. относительно принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возразила.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Закрытого акционерного общества «РН БАНК», Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью «С-Упак» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку ими не представлены сведения о причинах не явки.

Рассмотрев заявление истца [СКРЫТО] О.А. об отказе от иска, изучив материалы дела, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца [СКРЫТО] О.А. от иска к ООО «Все авто» о понуждении к передачи товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца [СКРЫТО] О.А. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О.А. к ООО «Все авто» о понуждении к передачи товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего:

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Истцом [СКРЫТО] О.А. заявлен отказ от исковых требований к ООО «Все авто» о понуждении к передачи товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекращено, в связи отказа истца от исковых требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что основания для применения мер по обеспечению вышеуказанного иска отпали, приятые по делу меры обеспечения иска следует отменить.

Соответствии с частью 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 144, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца [СКРЫТО] О.А. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Все авто» о понуждении к передачи товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Все авто» о понуждении к передачи товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение [СКРЫТО] О.А. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить примененное по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Все авто» о понуждении к передачи товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2015 г. обеспечение иска в виде ареста автомобиля Renault Kangoo, 2014 года выпуска, марка, модель ТС Renault Kangoo: К ЕХР1 М9 2PAV18, идентификационный номер (VIN) VF1KW094550540630, модель, номер двигателя: К4МК836 D005535, номер кузова: VF1KW094550540630.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Копию определения для сведения направить в УГИБДД МВД России по Республике Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова