Дело № 2-1009/2018 ~ М-822/2018, первая инстанция

Дело № 2-1009/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 августа 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца [СКРЫТО] П. Б.,

представителя истца адвоката Дубова А. К., действующего на основании ордера №1236 от 21 мая 2018 г.,

ответчика [СКРЫТО] А. О.,

представителя ответчика Квитовой К. С., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Мулычкина В. С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Косова Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] П. Б. к [СКРЫТО] А. О. о взыскании убытков, стоимости ремонтно-восстановительных работ,

установил:

[СКРЫТО] П.Б.обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.О. о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

В обосновании иска указанно, что ответчик взял на себя обязанность по строительству индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>. Сторонами были письменно согласованы объемы работ, срок завершения работ и цена, за которую ответчик обязался качественно выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте - 1 364103 рубля 50 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. договора 1/17 на строительство индивидуального жилого дома от 04 января 2017 г. ответчику были предоставлены исходные данные относительно пожеланий и параметров предполагаемого к постройке объекта, проект. Стороны определили срок завершения работ – 01 августа 2017 г. (согласно последнему дополнительному соглашению № 2 от 01 июля 2017 г.), и договорились, что строительство объекта будет осуществляться из материалов ответчика, качество которых он письменно гарантировал (пункт 4.1.5 договора). Также они договорились (пункт 4.1.7 договора), что материалы при строительстве будут использоваться только после письменного согласования с истцом. Вместе с тем, таких письменных согласований с истцом не было. Ответчик до настоящего времени не предоставил отчет о стоимости, качестве используемых им при строительстве объекта материалов, не представил сертификаты, удостоверяющие качество этих материалов.

Истец указал, что он передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 394 000 рублей. Кроме того, по просьбе ответчика им были приобретены и переданы ему материалы на общую сумму 11 955 рублей. Таким образом, его расходы на строительство дома составили: 1 405 955 руб.

Однако, как указывает истец, на протяжении периода строительства дома ответчиком неоднократно срывались сроки выполнения этапов работ, а в ноябре 2017 г. он вообще отказался выполнять взятые на себя обязательства, сославшись на то, что переданных ему денежных средств недостаточно для завершения работ. Истец был категорически не согласен с этим утверждением, понимая, что переданных ответчику денежных средств более чем достаточно для строительства указанного объекта. Тем более, что на тот момент ответчику уже было передано денежных средств и материалов на 41 851 рубль больше суммы, которая была согласована ими на строительство дома.

По обоюдной с ответчиком договоренности они обратились к специалисту в области строительства - начальнику отдела капитального строительства ООО «ЭПРОМЕТ» (г.Саранск) ФИО2, которой в течение декабря 2017 г. был проведен сравнительный анализ запланированных и фактически выполненных объемов работ, а также затрат, необходимых для строительства вышеуказанного объекта. В ходе проведения анализа ФИО2 неоднократно выезжала вместе с ними на объект. Результаты проведенного анализа показали, что сумма средств, фактически затраченных на строительство объекта (включая стоимость работ и стоимость материалов и изделий, примененных при строительстве объекта), составила 907 322,50 руб. 50 коп. - 933 322,50 руб. (фактически затраченные на строительство средства) - 26 000 руб. (в т.ч. фактические затраты на подведение системы водоснабжения, которая, в результате некачественно выполненных работ, в декабре 2017г. вышла из строя).

Таким образом, истец указывает, что сумма денежных средств, полученных ответчиком от него, но неиспользованных по назначению, составила 498632 руб., и является неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, истец указал, что работы были выполнены ответчиком с существенными, в том числе, неустранимыми дефектами, а именно: разрушение бетонной отмостки и бетонной дорожки к дому; выход из строя системы водоснабжения; некачественное подведение дымохода; некачественная установка окон, сквозные щели и трещины стыковок листов ГКЛ; выпадение керамической плитки стены, в связи с чем, у истца возникли претензии к ответчику также и по качеству выполненных им работ.

Истец указывает, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой явиться на объект для совместного составления акта имеющихся недостатков выполненных работ и последующего устранения недостатков, а также завершения строительства дома в соответствии с условиями договора, но ответчик игнорировал его обращения.

Кроме того, ответчику неоднократно вручались письменные претензии, в которых были перечислены дефекты, допущенные ответчиком взятых на себя обязательств при строительстве объекта, а также были предложены меры досудебного урегулирования конфликта, которые ответчиком выполнены не были.

Истец указал, что он, как заказчик, свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с тем, что в ходе строительства ответчик допустил недостатки, которые, как подтвердила экспертиза, являются существенными и неустранимыми, считает возможным отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возмещения причиненных ему убытков.

Кроме того, истец указывает, что им понесены расходы за составление досудебных экспертиз в размере 30000 руб.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- за причиненные убытки в результате неосновательного обогащения 498632 руб. 50 коп.;

- убытки некачественным строительством 371656 руб.;

- убытки на производство экспертизы в размере 30000 руб.

09 августа 2018 г. от истца [СКРЫТО] П.Б. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму неосновательного обогащения в размере 430 198 руб. 29 коп.;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 143 117 руб.;

- судебные расходы по оплате двух досудебных экспертиз в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8933 руб., расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] П.Б., его представитель адвокат Дубов А.К. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления об уменьшения размера исковых требований.

В возражениях на исковое заявление ответчик [СКРЫТО] А.О. против удовлетворения исковых требований возразил по тем основаниям, что общая стоимость строительно-монтажных работ, строительных материалов и сопутствующих услуг, выполненных по договору на строительству индивидуального дома и дополнительных соглашений к нему составляет 1481 344 рубля. За период времени с 20 августа 2016 г. по 14 октября 2017 г. им были получены от [СКРЫТО] П.Б. денежные средства в сумме 1 394 000 рублей, что подтверждается расписками. На основании вышеизложенного сумма указанная [СКРЫТО] П.Б. в исковом заявлении в размере 1 364 103 рубля является необоснованной и не подтверждается документами подписанными сторонами и имеющимися в деле, а также полностью противоречит достигнутым договоренностям между сторонами. Претензии по качеству работ считает безосновательными. По этим основаниям просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.О., представитель ответчика Квитова К.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Косов Е.И., Мулычкин В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ко-торой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку причину неявки ответчика [СКРЫТО] А.О. суд признает неуважительной, а другими лицами, не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приход к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2016 г. между Мулычкиным В.С. (по договору – «подрядчик») и [СКРЫТО] П.Б. (по договору – «заказчик») заключен Договор №2/16 на строительство индивидуального жилого дома. Предметом указанного договора выступало строительство индивидуального жилого дома (бани) на земельном участке по адресу: <адрес> по пожеланиям и параметрам предоставляемых заказчиком. Стоимость работ по Договору определялась в локальной смете и календарным планом и составляла 883 000 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 241-245).

23 августа 2016 г. заключен Договор 1/16 на субподряд в строительных работах между Мулычкиным B.C. (по договору - «генеральный подрядчик») и [СКРЫТО] А.О.(по договору «субподрядчик»), предметом которого выступают работы по строительству индивидуального дома (бани) на земельном участке [СКРЫТО] П.Б. по адресу: <адрес>. Цена Договора определялась в локальной смете и календарным планом и составляла 883 000 рублей 50 копеек (т.1 л.д.232-236).

Из содержания договоров следует, что объём работ по Договору между Мулычкиным B.C. и [СКРЫТО] А.О. соответствовал объему работ по Договору №2/16 от 20 июня 2016 г.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

25 декабря 2016 г. между Мулычкиным В.С. и [СКРЫТО] П.Б. подписан Акт выполненных работ, согласно которому общая стоимость выполненных работ и приобретенного материала составляет 720 253 руб. Денежные средства в вышеуказанной сумме получены подрядчиком от заказчика.

25 декабря 201 г. между Мулычкиным В.С. и [СКРЫТО] А.О. подписан Акт выполненных работ, согласно которому общая стоимость выполненных работ и приобретенного материала составляет 720 000 руб. Денежные средства в вышеуказанной сумме получены подрядчиком от заказчика.

Пунктом 2.1. Договора №1/16 на субподряд в строительных работах от 23 августа 2016 г. предусмотрено право субподрядчика [СКРЫТО] А.О. получать денежные средства от заказчика [СКРЫТО] П.Б. минуя генерального подрядчика Мулычкина B.C.

04 января 2017 г. между [СКРЫТО] А.О. и [СКРЫТО] П.Б. заключен Договор №1/17 от 04 января 2017 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: индивидуальный жилой дом-баня, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результаты указанных услуг и работ, оплатив их стоимость в порядке и на условиях, согласованных сторонами. На момент подписания договора объект представляет собой каркас из обрезного пиломатериала, установленный на буронабивном фундаменте, и покрытый кровлей из металлочерепицы. На силовой каркас смонтирована влаговетрозащита и обрешетка из деревянной рейки (п.1.1 Договора). Исходные данные относительно пожеланий и параметров предлагаемого к постройке объекта предоставляет заказчик (пункт 1.2 Договора). Конкретный перечень работ на основании договоренности сторон определяется в Локальной смете (Приложение №1 к договору) и подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ ( Приложение №2 к договору). Общая стоимость работ согласно локальной смете составляет 200000 руб. (т.1 л.д.8-12).

22 мая 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №1/17 от 04 января 2017 г. на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1 Договора, стоимость которых составляет 142000 руб. (т.1 л.д.28).

01 июля 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору №1/17 от 04 января 2017 г. на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1 Договора, стоимость которых определяется Сметой, являющейся приложением к Договору и составляет 139 103 руб.

Таким образом, сторонами были согласованы объемы работ и цена, за которую подрядчик обязуется качественно выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте на сумму 1364103 руб. 50 коп.

Из пояснений истца [СКРЫТО] П.Б. в судебном заседании следует, что он передал ответчику [СКРЫТО] А.О. денежные средства в счет выполнения работ по строительству дома, в том числе и на приобретение строительных материалов, ответчик на все полученные денежные средства работы не выполнил, финансовые документы на приобретение материалов не предоставил, в связи с чем, у него образовалось неосновательное обогащение за его счет.

Из материалов дела следует, что в исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договора №2/16 от 20 августа 2016 г., №1/17 от 04 января 2017 г., и дополнительным соглашениям к нему, истцом [СКРЫТО] П.Б. ответчику [СКРЫТО] А.О. передано денежных средств на сумму 1394000 руб., и предоставлено материалы на сумму 11955 руб., итого 1405955 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается расписками (т.1 л.д. 31-46), квитанциями (т.1 л.д.47-48) и стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судом бесспорно установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения обязательств по договору подряда, на общую сумму 1405 955 руб.

Оценивая положения договоров подряда, суд полагает, что именно на ответчике лежит обязанность доказать, что полученные от истца денежные средства были израсходованы им на строительство объекта, в том числе и на приобретение строительных материалов (пункт 1.4 Договора).

С целью определения видов и объемов фактически выполненных работ на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2018 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручена экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз.

Из заключения экспертов №91/02-18 от 31 июля 2018 г. следует, что экспертами определены виды и объем фактически выполненных работ на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертов №91/02-18 от 31 июля 2018 г. объемы и виды фактически выполненных работ частично соответствуют и частично не соответствуют объемам и видам работ по условиям договора и обязательных приложений к нему №2/16 от 20 августа 2016 г., договора №1/17 от 04 января 2017 г., дополнительному соглашению №1 от 22 мая 2017 г. к договору №1/17 от 04 января 2017 г., дополнительному соглашению №2 от 01 июля 2017 г. к договору №1/17 от 04 января 2017 г. строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Стоимость фактически выполненных работ не соответствует стоимости по условиям договора и обязательных приложений к нему №2/16 от 20 августа 2016 г., договора №1/17 04 января 2017 г., дополнительного соглашения №1 от 22 мая 2017 г. к договору №1/17 от 04 января 2017 г., дополнительного соглашения №2 от 01 июля 2017 г. к договору №1/17 от 04 января 2017 г. на сумму 368346 руб.79 коп. Фактически выполнено работ на сумму 975756 руб. 71 коп. (лист заключения 21). Стоимость дополнительно выполненных работ, не предусмотренных условиями договора №2/16 от 20 августа 2016 г., договора №1/17 от 04 января 2017 г., дополнительного соглашения №1 от 22 мая 2017 г., дополнительного соглашения №2 от 01 июля 2017 г., составляет 169 114 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО1 выводы, изложенные в заключении, полностью подтвердил.

Заключение экспертов отвечает требованиям статей 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения исследования экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК Российской Федерации.

Выводы, изложенные в заключении экспертов №91/02-18 от 31 июля 2018 г. стороной ответчика не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства в подтверждение видов, объемов и стоимости работ по спорным договорам строительного подряда.

Таким образом, разница в размере денежных средств переданных истцом ответчиком и стоимостью фактически выполненных работ составляет 430 198 руб. 29 коп., согласно следующего расчета: (1405 955 руб. (денежные средства, переданные истцом в счет выполнения работ по договорам подряда и дополнительным соглашениям) – 975 756 руб. 71 коп (стоимость фактически выполненных работ с учетом материалов)).

Истец [СКРЫТО] П.Б. просит взыскать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что денежная сумма в размере 1 405 955 руб. передана истцом в счет выполнения работ по договорам подряда и дополнительным соглашениям.

Таким образом, в рассматриваемом споре, отсутствует обязательный элемент законодательно определенной конструкции диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи196 ГПК Российской Федерации или части 1 статьи168 АПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По мнению суда, сумма в размере 430 198 руб. 29 коп., подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков истца, понесенных передачей денежных средств в счет оплаты работ по договорам строительного подряда за работы, которые были выполнены не в полном объеме.

То обстоятельство, что стороной ответчика дополнительно выполнены работы, не предусмотренные условиями договора №2/16 от 20 августа 2016 г., договора №1/17 от 04 января 2017 г., дополнительного соглашения №1 от 22 мая 2017 г., дополнительного соглашения №2 от 01 июля 2017 г., размер которых составляет 169 114 руб. не может повлиять на выводы суда по данному спору, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Пунктом 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно пункту 2.4.1 Договора 1/17 на строительство индивидуального жилого дома от 04 января 2017 г. установленная пунктом 2.1.1 договора стоимость работ может быть изменена в случае внесения изменений в объемы и содержание работ, вызывающих увеличение либо уменьшении цены Договора, оформляется дополнительным соглашением сторон.

Вместе с тем, доказательств того, что сторонами заключалось, в предусмотренной договором форме, соглашение на выполнение дополнительных работ на сумму 169114 руб., виды и объемы которых изложены в заключении эксперта, стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что у заказчика отсутствует обязанность по оплате работ, не предусмотренных договором подряда и дополнительных соглашений к нему. Следовательно, указанная сумма не может быть включена в объем выполненных работ, оплаченных истцом.

Пункт 1 стать 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016г.)

Согласно пункту 5.1 договора 1/17 от 04 января 2017 г. подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течении 24 месяцев с момента подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и/или скрытые недостатки выполненных работ в течении указанного срока.

В соответствии с пунктом 5.2 договора 1/17 от 04 января 2017 г. если в течении гарантийного срока качество выполненных работ окажется дефектным или не будет соответствовать условиям настоящего договора, подрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить недостатки выполненных работ.

В материалах дела имеются претензии направленные истцом [СКРЫТО] П.Б. в адрес ответчика [СКРЫТО] А.О. в которых, он выражает несогласие с качеством выполненных работ.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов №91/02-18 от 31 июля 2018 г. Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, фактически выполненные строительно-монтажные и отделочные работы по строительсту объекта - «дом-баня», расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям:

- СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» - Таблица К.1;

- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» - п.3.66, п.8.14.1,. 4.17, п.7.5.5;

- СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» - п. 11.14;

- СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция, и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» - п.5.10,п.5.11;

- СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» - п. 8.2;

- ТТК «Производство работ по облицовке стен деревянной вагонкой»- п.3.9;

- ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» - п.5.1.3, п.5.2.1;

- ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» - п.5.2.3, 5.8.5.

Причинами образования выявленных дефектов (недостатков), установленных на объекте - «дом-баня», расположенном по адресу: <адрес>, являются:

- нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства и отделки;

- некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ;

- выполнение строительно-монтажных работ не в соответствии с договором;

- отклонение от технологии при производстве конструкция.

Выявленные недостатки носят производственный (строительный) характер и технологический характер.

Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) составляет 143 117 руб.

Такие недостатки, как: п. 20 трубопровод дымохода выполнен с применением 4 отводов под разными углами; п. 22 расстояние от дымохода до конька кровли нарушено; пункт 23 дымоход выполнен с уступами, являются, критическими, неустранимыми.

При этом, использование объекта по назначению, невозможно без устранения дефектов, указанных в строках №№3,6,7,8,15,16,20,22,23,24 таблицы №6 (замена конструкций).

Истец выбрал способ защиты нарушенного права - возмещение расходов на устранение недостатков.

Ответчик не доказал отсутствие недостатков, указанных истцом, поэтому требования истца [СКРЫТО] П.Б. о взыскании с ответчика [СКРЫТО] А.О. стоимости ремонтно-восстановительных работ подлежат удовлетворению в заявленном размере 143117 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 673315 руб. 29 коп., в то числе: убытки в размере 430198 руб. 29 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 143117 руб.

В исковом заявлении истец [СКРЫТО] П.Б. просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 30 000 руб. по оплате проведенных досудебных экспертиз.

Кроме того, в заявлении от 09 августа 2018 г. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика [СКРЫТО] А.О. расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В подтверждение несения судебных расходов истцом [СКРЫТО] П.Б. представлены:

- копия Акта №2 от 25 января 2018 г. (л.д.49);

- копия Акта №7 от 01 марта 2018 г. (л.д.50).;

- квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 30 000 руб. (л.д.223-226).

- копия договора поручения от 05 марта 2018 г.

- соглашение №18/2018 от 01 мая 2018 г. об оказании юридических услуг;

- Акт об оказании юридических услуг от 09 августа 2018 г.

- квитанции об оплате услуг представителей на сумму 37500 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд находит заявление истца [СКРЫТО] П.Б. о взыскании судебных расходов частично обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда в пользу истца.

Интересы истца [СКРЫТО] П.Б. в Ленинском районном суде г.Саранска Республики Мордовия представляли адвокат Абрамов А.В., адвокат Дубов А.К., действующие на основании ордеров, имеющихся в материалах дела.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителями истца Абрамовым А.В., Дубовым А.К. работы: составление претензий, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, участие в проведении экспертного осмотра, сложность спора, составления заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично в размере 20 000 руб., взыскав их с [СКРЫТО] А.О. в пользу [СКРЫТО] П.Б.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 30000 руб. понесенные истцом в связи с оплатой проведения досудебного исследования суд признает необходимыми расходами, вызванными тем обстоятельством, что истец, не обладая специальными познаниями, обратился к специалистам в области строительства для определения его прав требования возмещения убытков с целью предъявления иска и определении его цены.

Истцом при подаче искового заявления, по квитанции от 24 марта 2018 г. оплачена государственная пошлина в размере 12 203 руб.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом уменьшении размера исковых требований и удовлетворения их в полном объеме, с ответчика [СКРЫТО] А.О. в пользу истца [СКРЫТО] Б.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8933 руб., согласно следующего расчета: 430198.29 руб. (убытки) + 143117 руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ) – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб.

Общая сумма судебных расходов понесенных истцом [СКРЫТО] П.Б. и подлежащих взысканию с ответчика [СКРЫТО] А.О. составляет 58 933 руб., согласно следующему расчету: 20 000 руб. (услуги представителя) + 30000 (расходы по оплате досудебной экспертизы) + 8933 руб. (расходы по оплате государственной пошлины).

При этом сумма в размере 3270 руб. (12203 руб.- 8933 руб.) подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требований [СКРЫТО] П. Б. к [СКРЫТО] А. О. о взыскании убытков, стоимости ремонтно-восстановительных работ, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. О. в пользу [СКРЫТО] П. Б. убытки в размере 430198 руб. 29 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 143117 руб., судебные расходы в размере 58933 руб., а всего 632248 (шестьсот тридцать две тысячи двести сорок восемь) рублей 29 копеек.

Возвратить [СКРЫТО] П. Б. из бюджета государственную пошлину в размере 3270 (три тысячи двести семьдесят) рублей, уплаченные по квитанции от 24 марта 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 10 августа 2018 г.

Судья - О.Н. Ионова