Дело № 13-895/2018, первая инстанция

Дело № 2-2266/2016

Материал № 13-895/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 20 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»,

взыскателя – Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»,

должника – Ермоченкова Е. Н.,

судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ермоченкову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия № 2-2266/2016 от 01 июля 2016 года удовлетворены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ермоченкову Е. Н. (далее по тексту - Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № 1618-N83/00187 от 11 января 2013 г. (далее по тексту – кредитный договор). Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск, которым было возбуждено исполнительное производство № 85037/16/13015-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 16 марта 2018 года. В соответствии с частью 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. С учетом указанной нормы срок предъявления исполнительного документа (до 16 марта 2021) не истек на дату подачи настоящего заявления. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении при уступке требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-18 от 26 января 2018 г., в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и должником. Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «БАНК УРАЛ-СИБ» в установленном правоотношении. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, заявитель просит суд произвести процессуальное правопреемство по решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия № 2-2266/2016 от 01 июля 2016 г. о взыскании с Ермоченкова Е. Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ТРАСТ», представитель взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», должник Ермоченков Е.Н., судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом представитель заявителя ООО «ТРАСТ» Кузнецов А.СВ. в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. При этом судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республики Мордовия ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление ООО «ТРАСТ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2016 года исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ермоченкову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

Решено взыскать с Ермоченкова Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № 1618-N83/00187 от 11 января 2013 года по состоянию на 22 марта 2016 года в общей сумме 243125 рублей 11 копеек (двести сорок три тысячи сто двадцать пять рублей одиннадцать копеек), из которой: задолженность по кредиту 222759 рублей 24 копейки (двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят девять рублей двадцать четыре копейки), задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 20365 рублей 87 копеек (двадцать тысяч триста шестьдесят пять рублей восемьдесят семь копеек), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5631 рубль (пять тысяч шестьсот тридцать один рубль).

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 09 августа 2016 года и судом был выдан исполнительный лист по делу ФС № 011942214.

Как это следует из представленной по запросу суда копии исполнительного производства в отношении должника Ермоченкова Е.Н. Отделом судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство.

Однако исполнительное производство № 85037/16/13015-ИП, окончено в связи с невозможностью взыскания 16 марта 2018 года

При этом требования указанного решения суда до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-18 от 26 января 2018 года, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и должником.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в установленном правоотношении.

Доказательств обратного сторонами исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем суду не представлено, возражений на заявление не поступило.

Существенным является факт заключения договора уступки прав (требований) на стадии исполнительного производства, то есть когда вступившим в законную силу судебным решением кредитный договор между кредитором и заемщиком расторгнут, а задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке.

В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО «ТРАСТ» Ермоченкову Е.Н. банковских услуг, подлежащих лицензированию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ермоченкову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить и заменить взыскателя по исполнительному листу с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 44 ГПК Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (665824, Иркутская обл., г. Ангарск, 221-й кв-л, стр. 4а, ИНН №) в исполнительном документе ФС № 011942214, выданном по решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-2266/2016 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ермоченкову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина