Дело № 13-82/2016, первая инстанция

№13-82/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 16 февраля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием в деле:

заявителя Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

заинтересованных лиц Негодова И. Ю.,

Будина В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Саранска от 24 июля 2015 г.,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Саранска от 24 июля 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Негодову И.Ю, Будину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что копия определения была получена заявителем 19 января 2016 г., в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу частного обжалования определения Ленинского районного суда г.Саранска от 24 июля 2015 г.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представителем ООО «ЭОС» Салыковой О.А., действующей на основании доверенности от 24 сентября 2015 г. с заявлением представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо Будин В.С. возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо Негодов И.Ю. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно.

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343"О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не установлено, в связи с чем, суд находит, что заинтересованное лицо Негодов И.Ю. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 24 июля 2015 г. заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения (л.д.191-197).

Согласно статье 332 ГПК Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, в соответствии с нормами ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии (статья 227 ГПК Российской Федерации).

Аналогичным образом решен вопрос и в отношении судебных решений (часть первая статьи 214 ГПК Российской Федерации).

Изложенное позволяет считать, что срок для подачи частной жалобы на такие судебные постановления, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, представитель заявителя ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о дне и времени, не присутствовал.

Копия данного определения направлена в адрес ООО «ЭОС» по указанным в заявлении адресам: местунахождения-г.Москва, ул.Тверская, д.12 и, стр.9, и для направления почтовой корреспонденции-г. Калуга, ул. Глаголева, д.3, что подтверждается сопроводительным письмом от 27 июля 2015 г., а также реестрами почтовой корреспонденции от 06 августа 2015 г. (л.д.198).

Каких -либо нарушений вручения почтовой корреспонденции не установлено.

Согласно сведениям с сайта Почта России указанная почтовая корреспонденция вручена адресату соответственно 13 августа 2015 г. и 11 августа 2015 г.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации)определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что почтовая корреспонденция, направленная ООО «ЭОС» по указанному адресу для направления почтовой корреспонденции в г. Калуга, вручена, срок для обжалования определения исчисляется с даты вручения этой корреспонденции, т.е. 11 августа 2015 г.

Согласно части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Между тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Довод представителя ООО «ЭОС» Юшковой С.В. о том, что копия данного определения получена после обращения 14 декабря 2015 г. с заявлением о направлении копии определения Ленинского районного суда г.Саранска от 27 июля 2015 г. суд находит несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами.

Принимая во внимание, что определение Ленинского районного суда г.Саранска от 27 июля 2015 г., направлено и получено заявителем, суд находит не находит причину пропуска срока уважительной, в связи с чем что заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224-225, ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Саранска от 24 июля 2015 г., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович