Дело № 13-770/2018, первая инстанция

Материал №13-770/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

26 ноября 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца – Салмина В. М., его представителя Торчиковой Э.В., действующей на основании ордера №555 от 27 февраля 2018 года,

ответчика – ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, его представителя Чигирёвой К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Салмина В. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Салмина В. М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа включить в специальный стаж периода работы, периода службы, возложении обязанности включить в специальный стаж периода работы, периода службы, обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Салмин В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Салмина В. М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа включить в специальный стаж периода работы, периода службы, возложении обязанности включить в специальный стаж периода работы, периода службы, обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обосновании заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 03 мая 2018 г. удовлетворены требования истца. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение суда оставлено без изменения.

Заявитель указал, что при вынесении судебных решений вопрос о распределении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя не был рассмотрен.

Указывает, что им внесено в кассу коллегии адвокатов 20 000 руб.

Основывая свои требования на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с ГУ-УПФ Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 руб. в его пользу.

В судебном заседании истец Салмин В.М. заявление поддержал, просила удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Чигирева К.В. против удовлетворения заявления возразила, просила определить размер оплаты услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости.

В судебное заседание адвокат Торчикова Э.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие адвоката Торчиковой Э.В.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу судебных расходов, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления установлено, что Салмин В.М. обратился в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа включить в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов, обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 03 мая 2018 года заявленные требования исковые требования истца удовлетворены.

Судом постановлено: решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия №9597/18 от 25 января 2018 года в части отказа во включении периода работы с 01 января 1992 года по 31 марта 1993 года в качестве электросварщика 4 разряда на Саранском хозрасчетном строительном участке треста «Центрэнергострой» в специальный стаж Салмина В. М. для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" признать незаконным и отменить. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия включить период работы с 01 января 1992 года по 31 марта 1993 года в качестве электросварщика 4 разряда на Саранском хозрасчетном строительном участке треста «Центрэнергострой», период службы истца в рядах Вооруженных сил СССР в период с 29 октября 1982 года по 06 декабря 1984 года в специальный стаж Салмина В. М., необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить Салмину В. М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 07 февраля 2018 года.

Не согласившись с принятым решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2018 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска от 03 мая 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия без удовлетворения.

Из содержания заявления о взыскании судебных расходов следует, что истцом Салминым В.М. понесены по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, представлены:

- договор поручения №40 от 08 февраля 2018 г.,

- акт выполненных работ от 24 октября 2018г.,

- квитанция №284 от 14 марта 2018г.,

- квитанция №589 от 07 июня 2018г.,

- квитанция №158 от 08 февраля 2018г.,

- квитанция №200 от 22 февраля 2018г.

Интересы истца Салмина В.М. по настоящему гражданскому делу представляла адвокат Торчикова Э.Н., действующая на основании ордера №№555 от 27 февраля 2018 года.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Адвокат Торчикова Э.Н. участвовала при проведении собеседования 27 февраля 2018г., в судебных заседаниях суда первой инстанции 19 марта 2018 г., 03 мая 2018 г., судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 июля 2018г.

По мнению суда, в настоящем деле обстоятельства свидетельствуют о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию Салминым В.М. носит явно чрезмерный характер.

С учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым уменьшить сумму, заявленную Салминым В.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление истца Салмина В. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Салмина В. М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа включить в специальный стаж периода работы, периода службы, возложении обязанности включить в специальный стаж периода работы, периода службы, обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Салмина В. М. судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина