Дело № 13-77/2015, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

04 февраля 2015 года г.Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска РМ Крысина З.В.,

рассмотрев вопрос о принятии заявления открытого акционерного общества «БИНБАНК», в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Бинбанк» к ООО «Тринити-Групп», Семенову С. В., Батенкову А. А. и Малыйкину Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору №08-ULV-111-00004, заключенному 17 января 2008 года, в сумме 1 401 052 рубля 67 копеек,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Граждане и организации могут обращаться в суд лишь за защитой своих прав и свобод в соответствии со статьями 3,4 ГПК Российской Федерации.

По правилам, установленным частью первой статьи 48 ГПК Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

В силу части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя заявителя.

Поданное заявление подписано представителем ОАО «БИНБАНК» – ФИО1, действующей по доверенности, при этом к заявлению приложена светокопия доверенности.

Между тем, данная копия доверенности не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку указанная светокопия надлежащим образом не заверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание от имени ОАО «БИНБАНК».

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

возвратить открытому акционерному обществу «БИНБАНК», в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Ульяновске заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Бинбанк» к ООО «Тринити-Групп», Семенову С. В., Батенкову А. А. и Малыйкину Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору №08-ULV-111-00004, заключенному 17 января 2008 года, в сумме 1 401 052 рубля 67 копеек.

Разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления, необходимо предъявить его лицу, имеющему полномочия подписывать и предъявлять заявление от имени ОАО «БИНБАНК», приложить к заявлению надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия лица на подачу и подписание заявления.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья З.В. Крысина