Дело № 13-751/2016, первая инстанция

Материал № 13-751/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

09 ноября 2016 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия Крысина З.В., рассмотрев вопрос о принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Гуськову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнительным производством, судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель.

В поданном заявлении указан следующий адрес должника Гуськова Ю. В.: <адрес>.

Из приложенной к заявлению выписки с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 000803363 от 28.01.2015, выданного Ленинским районным судом г. Саранска, ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск 23 марта 2015 года в отношении Гуськова Ю. В. <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № 14616/15/13017-ИП.

Следовательно, поданное ООО «ЭОС» заявление о процессуальном правопреемстве не может быть принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, поскольку должно рассматриваться судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав – исполнитель, то есть по территориальной подсудности относится к Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил подсудности из заявления и приложенных к нему документов не усматривается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Гуськову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья З.В. Крысина