Дело № 13-693/2016, первая инстанция

Материал №13-693/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г.Саранск 01 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В. Н.,

с участием секретаря судебного заседания – Смагиной Е. В.,

с участием в деле:

заявителя (истца )– Алятина С. А.,

представителя заявителя Алятина С. А. –Гариной Е. А., действующей на основании доверенности от 15 сентября 2015г.

заинтересованного лица (ответчика) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Копаневой Т. Г., действующей по доверенности №6992/Д от 15 декабря 2015г.,

заинтересованного лица (ответчика)- Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Дорожкиной А.А., действующей на основании доверенности № 5165/Д от 21 сентября 2015 года,

заинтересованного лица- Федерального Бюджетного учреждения «Мордовская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в лице представителя Берниковой Н. П., действующей по доверенности от 01 ноября 2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Алятина С. А. –Гариной Е. А. о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Алятина С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Гарина Е.А., действующая от имени истца на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения компенсации морального вреда, штрафа по тем основаниям, что 26 декабря 2014 года в 11 час.05мин. на ул.Северо-Восточное шоссе д.2А в г.Саранск Республики Мордовия произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности и застрахованное по договору КАСКО у ответчика серии 1130000 №100472742/14-ТФ от 24 февраля 2014г. транспортное средство марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №. По заявлению истца о выплате страхового возмещения ответчиком случай был признан страховым, однако выплата страхового возмещения не произведена, мотивированного отказа в страховой выплате не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 февраля 2016 года постановлено: «исковые требования Алятина С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Алятина С. А. страховое возмещение в размере 18442 ( восемнадцать тысяч четыреста сорок два) руб.76 (семьдесят шесть) коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 8000 (восемь тысяч)рублей, расходы на оплату услуг оценки и осмотра автомобиля в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот ) руб., расходы на представителя в размере 7000 (семь тысяч)рублей, государственную пошлину в размере 1037 (одна тысяча тридцать семь) руб. 71 (семьдесят одна) коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Федерального Бюджетного Учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате судебной экспертизы №№3014/5-2; 3015-5/2 от 28 января 2016г. в размере 17670 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей»

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 мая 2016г. указанное решение Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 05 февраля 2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика –без удовлетворения.

Представитель истца Алятина С.А.-Гарина Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 17 670 руб. оплаченных истцом 10 февраля 2016г. на основании определения суда о назначении судебной экспертизы. Решением Ленинского районного суда г.Саранска оплата за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика. Заявление истца о возврате денежных средств начальником ФБУ «МЛСЭ» МЮ РФ по РМ оставлено без удовлетворения. Ответчиком решение суда в части оплаты за проведение судебной экспертизы не исполнено. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы на оплату повторной судебной экспертизы в размере 17670руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились. Дело рассматривается по правилам части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица- Федерального Бюджетного учреждения «Мордовская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Берникова Н.П. суду пояснила, что ответчиком ООО «СК «Согласие» решение суда в части оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 17670 руб., не исполнено, поскольку исполнительный лист ФБУ не предъявляло к исполнению и не желает предъявлять в связи с оплатой за проведение указанной экспертизы истцом. Исполнительный лист возвращен в суд, его выдавший.

Суд, заслушав пояснение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

Поскольку экспертиза по делу проведена, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 февраля 2016 года разрешено ходатайство Начальника ФБУ «МЛСЭ» МЮ РФ ФИО1 от 29 января 2016г. о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы №№3014/5-2; 3015-5/2 от 28 января 2016г.,и с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Федерального Бюджетного Учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы №№3014/5-2; 3015-5/2 от 28 января 2016г. в размере 17670 руб., истец был извещен о дне и месте рассмотрения дела, его интересы в суде представляла Гарина Е.А., которая участвовала при рассмотрении иска, мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2016г., однако, истец 11 февраля 2016г. оплатил в ФБУ «МЛСЭ» МЮ РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17670 руб.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению, решение суда в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы не исполнено ответчиком ООО «СК «Согласие», оплата за проведение судебной экспертизы произведена истцом после принятия решения суда, возврат исполнительного листа в суд, его выдавший, не препятствует ФБУ «МЛСЭ» принятия мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда, и не освобождает ответчика исполнить указанное решение суда, поэтому оснований для повторного взыскания с ответчика ООО «СК «Согласие» расходов в размере 17670 руб. за проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 224-225 ГПК Российской Федерации суд,

определил:

заявление представителя истца Алятина С. А. –Гариной Е. А. о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по оплате судебной экспертизы ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №№3014/5-2; 3015-5/2 от 28 января 2016г. в размере 17670 руб. по данному гражданскому делу №2-14/2016г., оставить без удовлетворения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г.Саранска В.Н.Денискина