Дело № 13-676/2018, первая инстанция

Дело № 2-1298/2018

Материал № 13-676/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Горлиенко М.И.,

с участием в деле:

истца – Лычевой В. Д., ее представителя Петрушиной Н. В., адвоката, действующей на основании ордера от 21 мая 2018 года № 238,

ответчика – закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания № 2»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Технопром»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Лычевой В. Д. о взыскании в ее пользу 23 110 рублей за производство судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Лычевой В. Д. к закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания № 2» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Лычева В.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу 23 110 рублей за производство судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Лычевой В. Д. к закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания № 2» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание истец Лычева В.Д. и ее представитель Петрушина Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание представитель ответчика закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания № 2» не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Технопром» не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, оплату судебной экспертизы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Лычевой В. Д. к закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания № 2» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по ходатайству представителей сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за производство которой по первому и второму вопросам возложена на истца Лычеву В.Д., по третьему вопросу – на закрытое акционерное общество «Городская управляющая компания № 2».

Письмом общества с ограниченной ответственностью «Институт экспертных исследований» от 13 июля 2018 года гражданское дело возвращено в адрес суда с экспертным заключением.

Согласно предоставленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 21 июня 2018 года за производство судебной строительно-технической экспертизы ею оплачено 23110 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2018 года иск Лычевой В. Д. к закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания № 2» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворен частично (л.д. 128-138).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью Институт экспертных исследований» в полном объеме принято судом в качестве доказательства по делу.

Исковые требования истца Лычевой В.Д. удовлетворены на 79,07% согласно следующему расчету:

- требование об уменьшении покупной цены договора удовлетворено на 97,13% (194262 рубля х 100% : 200 000 рублей);

- требование о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве удовлетворено на 97,13% (194262 рубля х 100% : 200 000 рублей);

- требование о компенсации морального вреда удовлетворено на 100%;

- требование о взыскании неустойки удовлетворено на 22% (98000 рублей х 100% : 450000 рублей);

(97,13% + 97,13% + 100% + 22%) : 4 = 79,07 %

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом Лычевой В.Д. по данному делу равна 23 110 рублей.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца Лычевой В.Д. подлежат расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом в расчет не принимается пропорция по требованиям о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку экспертиза проведена только для определения размера суммы, на которую подлежит уменьшению покупная цена договора участия в долевом строительстве. В этой связи в пользу Лычевой В.Д. подлежит взысканию сумма в размере 22446 руб. 74 коп. (из расчета 23 110 рублей х 97,13%).

Таким образом, истцу подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 22446 руб. 74 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

заявление истца Лычевой В. Д. о взыскании в ее пользу 23 110 рублей за производство судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Лычевой В. Д. к закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания № 2» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания № 2» в пользу Лычевой В. Д. 22446 руб. 74 коп. (двадцать две тысячи четыреста сорок шесть рублей семьдесят четыре копейки) в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева