Дело № 13-676/2016, первая инстанция

Материал № 13-676/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

04 октября 2016 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии Парамонов С. П.,

рассмотрев вопрос о принятии заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» к Захариной Н. М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» по делу № ТС-187/2016 от 01 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Столичный» обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 423 ГПК Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

В нарушении указанных требований КПКГ «Столичный» подана копия указанного выше заявления.

В этой связи, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи в суд копии заявления, суд приходит к выводу, что заявление не подписано лицом, его подавшим.

В этой связи заявителю необходимо представить оригинал заявления с приложенными к нему документами по количеству лиц, участвующих в деле.

Также согласно части 4 статьи 423 ГПК Российской Федерации к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Кроме того, согласно части четвертой статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 ГПК Российской Федерации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 ГПК Российской Федерации к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Заявление подписано директором ФИО1

К заявлению приложена светокопия доверенности от 10 августа 2016 года выданной от имени КПКГ «Столичный», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, на имя Бакуровой А.С.

Данная светокопия доверенности не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку указанная светокопия доверенности надлежащим образом не заверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года, в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009г. N8369/09).

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Кроме того, из представленной копии протокола заседания Правления КПКГ «Столичный» от 01 апреля 2014 года следует, что постановлено расторгнуть трудовой договор с директором кооператива ФИО1, то есть заявителем представлено доказательство в подтверждение отсутствия полномочий ФИО1 на выдачу доверенности и возможности подписания указанного выше заявления.

В этой связи представителю заявителя необходимо представить оригинал доверенности, либо заверенную нотариусом копию вышеуказанной доверенности и доказательства в подтверждение полномочий лица на выдачу доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В этой связи, считаю необходимым вернуть заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» к Захариной Н. М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» по делу № ТС-187/2016 от 01 сентября 2016 года.

Суд считает возможным применить по аналогии закона к данной ситуации статью 135 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135, 423, 424 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Столичный» поданное им заявление к Захариной Н. М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» по делу № ТС-187/2016 от 01 сентября 2016 года, со всеми приложенными к нему документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья С.П. Парамонов