Дело № 13-633/2016, первая инстанция

Материал № 13-633/2016

(дело № 2-2292/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

г. Саранск 29 сентября 2016 г.

Ленинский районный суда г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Кувакиной И.А.,

с участием:

заявителя - Ивановой О. Ю.,

заинтересованного лица - кредитного потребительского кооператива «Доверие», его представителя - Головкина А. В., действующего на основании доверенности от 01 марта 2015 г.,

заинтересованного лица – Амирджаняна В. С.,

заинтересованного лица – Агафонцевой С. Н.,

заинтересованного лица – Суринова Г. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивановой О. Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Амирджаняну В. С., Агафонцевой С. Н., Ивановой О. Ю., Суринову Г. Ф. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, обращение взыскание на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Иванова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Амирджаняну В. С., Агафонцевой С. Н., Ивановой О. Ю., Суринову Г. Ф. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, обращение взыскание на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование своего заявления указала, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Агафонцевой С. Н., Ивановой О. Ю., Суринову Г. Ф. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, обращение взыскание на заложенное имущество, судебных расходов отказано.

В связи с рассмотрением дела ею были понесены расходы на оплату услуг представителя: консультации, изучение материалов гражданского дела, представление интересов в суде в размере 20000 рублей.

Просит взыскать с кредитного потребительского кооператива «Доверие» в ее пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание заявитель Иванова О.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Головкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Ивановой О.Ю., пояснил, что считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей завышенной.

Заинтересованное лицо - Суринов Г.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления Ивановой О.Ю.

Заинтересованное лицо – Агафонцева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Ивановой О. Ю. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратилось в суд с иском к Амирджаняну В. С., Агафонцевой С. Н., Ивановой О. Ю., Суринову Г. Ф. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, обращение взыскание на заложенное имущество, судебных расходов.

Решением суда от 28 июня 2016 г., вступившим в законную силу 08 августа 2016 г. постановлено следующее:

«исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Амирджаняну В. С., Агафонцевой С. Н., Ивановой О. Ю., Суринову Г. Ф. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, обращение взыскание на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Амирджаняна В. С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму задолженности по договору займа № 28 от 20 января 2011 г. по основному долгу в размере 1262700 рублей, компенсационные выплаты в размере 1175997 рублей, пени в размере 500000 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 28893 рубля, всего 2967590 (два миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1. Автомобиль марки «Фольксваген Туарег», тип легковой: идентификационный номер WVGZZZ7LZ4D071243; тип легковой: год изготовления 2004 модель, № двигателя BKJ-004945: кузов WVGZZZ7LZ4D071243: цвет кузова серебристый: государственный регистрационный знак № согласно ПТС 13 НЕ 414363 и установить его начальную стоимость в размере 400 000 рублей.

2. Автомобиль грузовой-самосвал; марка, модель «КАМАЗ-55102»; год выпуска 1989: двигатель 413678: шасси (рама) 331305: кузов (прицеп) самосвал: цвет кузова (кабины) оранжевый согласно ПТС 13 АА 174240 и установить его начальную стоимость в размере 300 000 рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Агафонцевой С. Н., Ивановой О. Ю., Суринову Г. Ф. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, обращение взыскание на заложенное имущество, судебных расходов отказать.».

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, подтвержденных соглашением об оказании юридической помощи от 02 июня 2016 г., квитанцией № 604 от 02 июня 2016 г.

При этом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцом, предъявившим иск, так как в удовлетворении иска к Ивановой О.Ю. было отказано.

Вместе с тем, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представителем истца заявлено о завышенном размере понесенных ответчиком судебных расходов.

Кроме того, разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем истца, его интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции. В этой связи, суд считает разумным размер понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

Таким образом, заявление Ивановой О. Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Амирджаняну В. С., Агафонцевой С. Н., Ивановой О. Ю., Суринову Г. Ф. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, обращение взыскание на заложенное имущество, судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

заявление Ивановой О. Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Амирджаняну В. С., Агафонцевой С. Н., Ивановой О. Ю., Суринову Г. Ф. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, обращение взыскание на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Доверие» в пользу Ивановой О. Ю. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков