Дело № 13-622/2015, первая инстанция

Определение

о взыскании судебных расходов

27 ноября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой Л. В.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная», в лице представителя Пакшиной Е. В., действующей на основании доверенности № 10/01 от 12 октября 2015 года,

ответчика – Синицыной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» к Синицыной Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

установил:

ООО ГУК «Центральная» обратилось в суд, с заявлением о взыскании судебных в размере 4000 рублей.

Из заявления следует, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2015 года постановлено: «исковые требования общества с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании «Центральная» к Синицыной Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить».

В судебное заседание ответчик Синицына Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Синицыной Н.С. и считает её надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ООО ГУК «Центральная» Пакшина Е.В. заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов за выполнение юридических действий в размере 4 000 рублей, а именно: истцом оплачено ООО Юридическая фирма «Вердикт» за представление интересов в Верховном Суде Республики Мордовия 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2435 от 05 ноября 2015 года.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая объем проведенной представителем работы, в том числе составление отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов в Верховном Суде, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма расходов в размере 4 000 рублей не является завышенной, и с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 224-225 ГПК Российской Федерации суд,

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Синицыной Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Е.В. Симонова