Дело № 13-603/2015, первая инстанция

Материал № 13-603/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

заявителя – Банникова А. М.,

заинтересованного лица – Гутрова И. Н., его представителя Учайкина А. В., действующего по устному заявлению, согласно части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банникова А. М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в отношении Гутрова И. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Банников А.М. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в отношении Гутрова И. Н..

В обоснование заявления указано, что Первый Арбитражный третейский суд, рассмотрев дело № 58-ФФ-007-08-15 по иску Банникова А. М. к Гутрову И. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, вынес решение 01 октября 2015 года согласно которому решил: Удовлетворить исковые требования Банникова А.М. частично, взыскать с Гутрова А.М. в пользу Банникова А.М. задолженность в сумме 2 972 000 рублей 00 копеек, в том числе: сумму займа – 1500 000 рублей; проценты за пользование займом - 900 000 рублей за период с 27 апреля 2015 г. по 27 сентября 2015 г.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 572 000 рублей, обратить взыскание на заложенное в обеспечение займа имущество: квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 000 000 рублей., взыскать с Гутрова И.Н. в пользу Банникова А.М. расходы по оплате третейского сбора в размере - 60 000 рублей. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия. В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, Истец вправе в соответствии со ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке ст. 423 ГПК РФ. На основании вышеизложенного просил суд выдать исполнительный лист на решение Первого Арбитражного третейского суда по делу № 58-ФФ-007-08-15 по иску Банникова А. М. к Гутрову И. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании заявитель Банников А.М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Гутров И.Н., его представитель Учайкин А.В. относительно заявленных требований возразили, указав, что решение Первого Арбитражного третейского суда по делу № 58-ФФ-007-08-15 по иску Банникова А. М. к Гутрову И. Н. не вступило в силу и в данный момент обжаловано Гутровым И.Н., кроме того в решении допущены описки, об исправлении которых ответчик не был надлежаще извещен.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к вывод о том, что заявление Банникова А.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 24 июля 2002г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» принятие решения третейским судом после исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда, принимает решение. Решение объявляется в заседании третейского суда. Третейский суд вправе объявить только резолютивную часть решения. В этом случае, если стороны не согласовали срок для направления решения, мотивированное решение должно быть направлено сторонам в срок, не превышающий 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.

В судебном заседании установлено, что решением Первого Арбитражного третейского суда по делу № 58-ФФ-007-08-15 от 01 октября 2015 года иск Банникова А. М. к Гутрову И. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, с Гутрова А.М. в пользу Банникова А.М. взыскана задолженность в сумме 2 972 000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма займа – 1500 000 рублей; проценты за пользование займом - 900 000 рублей за период с 27 апреля 2015 г. по 27 сентября 2015 г.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 572 000 рублей, обращено взыскание на заложенное в обеспечение займа имущество а именно на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме 2 000 000 рублей. Также с Гутрова И.Н. в пользу Банникова А.М. взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере - 60 000 рублей.

Согласно статье 44 Федерального закона от 24 июля 2002г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу положений статьи 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и статьи 423 ГПК Российской Федерации Банников А.М. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

Однако согласно статьям 40 и 41 Федерального закона от 24 июля 2002г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего заявления установлено, что 02 ноября 2015 года Гутровым И.Н. в Первый Арбитражный третейский суд Пензенской области подано заявление об отмене решения Первого Арбитражного третейского суда по делу № 58-ФФ-007-08-15 от 01 октября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 ноября 2015 года заявление Гутрова И.Н. оставлено без движения на срок до 24 ноября 2015 года.

Из представленного Гутровым И.Н. сопроводительного письма от 24 ноября 2015 года, недостатки его заявления исправлены.

Кроме того, как это следует из представленной копии решения Первого Арбитражного третейского суда по делу № 58-ФФ-007-08-15 от 01 октября 2015 года, истцом по делу являлся «Баников А. М.», а не «Банников А. М.», и все денежные средства взысканы в пользу «Баникова А. М.».

Согласно статьям 40 и 41 Федерального закона от 24 июля 2002г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд вправе по заявлению любой из сторон или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки. Об исправлении описок, опечаток третейский суд выносит определение, которое является составной частью решения.

Суду представлено определение Первого Арбитражного третейского суда от 17 ноября 2015 года об исправлении описки в решении суда по делу № 58-ФФ-007-08-15 от 01 октября 2015 года, согласно которому исправлена фамилия истца.

При этом, стороны не были извещены о времени и месте судебного заседания по вопросу об исправлении описки.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда содержаться в статье 426 ГПК Российской Федерации

Учитывая, что решение третейского суда оспаривается стороной по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Банникова А. М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда по делу № 58-ФФ-007-08-15 по иску Банникова А. М. к Гутрову И. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 2002г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Банникова А. М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в отношении Гутрова И. Н., оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Председательствующий С.П. Парамонов