Дело № 13-601/2018, первая инстанция

Материал № 13-601/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Булаевой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Булаевой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Решением Ленинского районного суда г. Саранска по делу № 2-3261/2017 от 12.12.2017 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Булаевой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору 625/0018-0460044 от 03.12.2015 года удовлетворены в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, в силу п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В связи с чем заявитель просит суд произвести замену взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Булаева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление Банка ВТБ (ПАО) о замене стороны в порядке правопреемства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-3261/2017 от 12.12.2017 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Булаевой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору 625/0018-0460044 от 03.12.2015 года удовлетворены.

С Булаевой Т. Е. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору 625/0018-0460044 от 03.12.2015 года в размере 726703 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10467 рублей 04 копейки.

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист, но не предъявлен к исполнению.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

Согласно записи в ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему другого юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) и является его правопреемником.

Согласно уставу Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 57, ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По правилам, установленным частью 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ГПК Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и допустить замену истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по вышеуказанному гражданскому делу его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Допустить замену истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по гражданскому делу № 2-3261/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Булаевой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору 625/0018-0460044 от 03.12.2015 года его правопреемником Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова