Дело № 13-522/2019, первая инстанция

Материал 13-522/2019

Дело 2-2890/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, его представителя Романовой В. Ф., действующей на основании доверенности от 01.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коляденковой Н. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Коляденковой Н. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, понуждении включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Коляденкова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, понуждении включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2018 года исковые требования Коляденковой Н. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, понуждении включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 февраля 2019 года решение оставлено без изменения.

Истец Коляденкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

Просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебное заседании истец Коляденкова Н.А., ее представитель Истратова Е.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Романова В.Ф. считала заявленный размер судебных расходов завышенным и с учетом характера спора, проделанной работы адвоката Истратовой Е.Н. просила снизить размер представительских расходов.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом Коляденковой Н.А. заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 10000 рублей, в подтверждение чему представлены квитанции об оплате от 29.03.2018 года.

Учитывая степень сложности дела, ценность нарушенного права, учитывая требования разумности и справедливости, участие представителя истца Истратовой Е.Н. в суде первой и апелляционной инстанции, суд считает сумму в размере 10000 рублей достаточной и разумной, в связи с чем считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца Коляденковой Н.А.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98,100 и 104 ГПК Российской Федерации суд

определил:

заявление Коляденковой Н. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Государственного учрежде­ния - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Респуб­лики Мордовия в пользу Коляденковой Н. А. судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова