Дело № 13-520/2019, первая инстанция

Дело № 2-1377/2016

Материал № 13-520/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, 94 8 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

заявителя Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

заинтересованных лиц Публичное акционерное общество «БИНБАНК», Гутрова И. Н., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Капустиной Е. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1377/2016 по иску ПАО «БИНБАНК» к Гутрову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что 13 апреля 2016 г. Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия удовлетворил исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Гурову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №13-010-016-223-00095. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. (протокол от 29 октября 2018 г. №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С 1 января 2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного и в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны ПАО «БИНБАНК» на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» по гражданскому делу №2-1377/2016 о взыскании задолженности с должника Гутрова И.Н.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении представителя Архиповой М.Н., действующей на основании доверенности от 12 февраля 2019 г. содержится ходатайство о рассмотреть заявления в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание заинтересованные лица ПАО «БИНБАНК», Гутров И.Н., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП РФ по Республике Мордовия Капустина Е.Д. не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Судебный пристав-исполнитель Капустина Е.Д. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, части третьей статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежит удовлетворению.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2016 г. по делу № 2-1377/2016, вступившим в законную силу 15 июня 2016 г., удовлетворены исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Гутрову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.43-48).

С Гутрова И.Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №13-010-016-223-00095 от 29 ноября 2013 г. в размере 125 239 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 704 руб. 78 коп., всего 128 943 руб. 89 коп.

10 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76241/16/13015-ИП в отношении Гутрова И.Н. (л.д. 128).

Согласно материалам исполнительного производства, представленного Отделом судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия, исполнительное производство в отношении Гутрова И.Н. окончено 29 сентября 2017 г. на основании пункта 4 части первой статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.112-113).

Заочное решение Ленинского районного суда г. Саранска от 13 апреля 2016 г. по делу № 2-1377/2016, вступившее в законную силу 15 июня 2016 г., не исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно части второй статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом, кроме всего прочего, должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее (часть четвертая статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении о процессуальном правопреемстве ПАО Банк «ФК Открытие» указано, что ПАО «БИНБАНК» в связи реорганизован в форме присоединения, в связи с чем, с 1 января 2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Между тем, определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2018 г., вступившим в законную силу 9 июня 2018 г., по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» от 14 мая 2018 г. произведена замена стороны взыскателя с ПАО «БИНБАНК» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу № 2-1377/2016 по иску ПАО «БИНБАНК» к Гутрову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании договора уступки прав требования от 28 июня 2017 г. № УББ_16/1.17.5, заключенного между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Экспресс-Кредит», согласно пункту 1.1 которого ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме приобретает права требования по кредитным договорам, согласно приложению № 1 к Договору, в том числе по кредитному договору №13-010-016-223-00095, заключенному с Гутровым И.Н. (л.д.82,137-140).

Данный договор уступки прав требования сторонами не оспорен и не признан судом в установленном законом порядке недействительным, сведениями о его расторжении заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что переход прав кредитора ПАО «БИНБАНК» по обязательству Гутрова И.Н. произведено до его реорганизации, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о процессуальном правопреемстве.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович