Дело № 13-519/2019, первая инстанция

Материал №13-519/2019

Дело № 2-1001/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной Ю.М.,

с участием в деле:

заявителя – Шишлонова А. В., представителя заявителя – Исламовой Т. А.,

заинтересованного лица – закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания №2»,

заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Технопром»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шишлонова А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шишлонова А. В. к закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания №2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

29 июля 2019 года Шишлоновым А.В. подано заявление о взыскании с закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания №2» судебных расходов.

В обосновании заявления указал, что не обладает специальными юридическими познаниями, в связи с чем, за защитой своих прав и законных интересов был вынужден обратиться к юристу. В ходе рассмотрения дела им были понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: оплата услуг представителя в судебных заседаниях первой инстанции, написание искового заявления, подготовка пакета документов, подготовка заявления об уточнении исковых требований, подготовка заявления о возобновлении производства по делу и иные. В этой связи между ним и Исламовой Т.А. был заключен договор оказания правовых услуг от 17 декабря 2018 года. Сумма по указанному договору определена сторонами в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьёй 98 ГПК Российской Федерации, просит суд взыскать с закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания №2» в пользу Шишлонова А. В. судебные расходы в размере 30000 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так решением Ленинского районного суда г. Саранска от 6 мая 2019 года исковые требования Шишлонова А. В. к закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания №2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания №2» в пользу Шишлонова А.В. взыскана неустойка нарушение сроков передачи квартиры по договору №75 участия в долевом строительстве от 6 июля 2016 года за период с 1 октября 2017 года по 6 мая 2019 года в размере 330000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шишлонову А.В. отказано.

С закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания №2» в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 6800 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

17 декабря 2018 года между Исламовой Т.А. и Шишлоновым А.В. был заключен договор оказания правовых услуг. Согласно пункта 1.2 договора исполнитель оказывает правовые услуги заказчику – написание искового заявления о взыскании процентов на сумму договора участия в долевом строительстве в связи с прекращением строительства многоквартирного дома, представительство интересов в суде первой инстанции до вынесения итогового судебного акта по делу, сбор доказательств.

Согласно пункта 3 договора оказания правовых услуг стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору об оказании правовых услуг от 17 декабря 2018 года.

По мнению суда, сумма, уплаченная за оказанные юридические услуги, является чрезмерно завышенной.

Так, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, количество судебных заседаний и причины их отложений, личность истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя до 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, взысканная судом сумма судебных расходов исходя из принципа разумности, подлежит снижению до 15 000 рублей, что будет соответствовать критерию установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 100 и 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

заявление Шишлонова А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шишлонова А. В. к закрытому акционерному обществу «Городская управляющая компания №2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания №2» в пользу Шишлонова А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова