Дело № 13-515/2016, первая инстанция

Материал 13-515/2016

Определение

о взыскании судебных расходов

г. Саранск 31 августа 2016г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

заявителя (ответчика) –Пьянова И. В.

представителя заявителя Пьянова И. В.- Шманова Л. В., действующего на основании ордера №039 от 31 августа 2016г., выданного адвокатским кабинетом Шманов Л.В.

заинтересованного лица (истца) –Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб»,

заинтересованного лица (третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика) –Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пьянова И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Пьянову И. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

Пруссак А.Е., действующая по доверенности в порядке передоверия в интересах истца Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», обратилась в суд с иском к Пьянову И. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2015г., постановлено: «иск Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Пьянову И. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 810520руб.33коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11305руб.20 коп. оставить без удовлетворения».

Указанное решение Ленинского районного суда РМ оставлено без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2016г.

Пьянов И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб., оплаченные им по квитанции за участие адвоката Шманова Л.В. в качестве его представителя в суде первой и апелляционной инстанции, которое состояло из устных юридических консультаций, подготовке письменных материалов по ведению дела в суде, участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

В суде заявитель Пьянов И.В. и его представитель Шманов Л.В. заявление о взыскании судебных расходов на представителя поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Страховая Группа «УралСиб», ООО «Росгосстрах» не явились, дело рассматривается по правилам части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истцом предъявлено суду заявление в письменной форме о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплаченные им по квитанции от 16 декабря 2015г. на сумму 10000руб. за участие адвоката Шманова Л.В. в качестве его представителя в суде первой инстанции и от 26 апреля 2016г. на сумму 10000руб – в суде апелляционной инстанции, которое состояло из устных юридических консультаций, подготовке письменных материалов по ведению дела в суде, участие в одном судебном заседании Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, на собеседовании и на заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ ) –(пункт 12 указанного постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (пункт 13 названного постановления).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку по смыслу названной статьи критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены ордера адвоката Шманова Л.В. от 16 декабря 2015г., 26 апреля 2016г., квитанции об оплате услуг правого характера от 16 декабря 2015г. и от 26 апреля 2016г. на 10000руб.каждая от Пьянова И.В., что свидетельствует о судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которое состояло из устных юридических консультаций, подготовке письменных материалов по ведению дела в суде, участие в одном судебном заседании Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, на собеседовании и на заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определяя подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в споре между АО «СГ «УралСиб» и ответчиком Пьяновым И.В. за представительство в суде для защиты прав и законных интересов в суде в размере 20000руб., суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывает принцип разумности таких расходов, участие представителя истца в одном судебном заседании, на собеседовании, в суде апелляционной инстанции, отсутствие ходатайства АО «СГ «УралСиб» о чрезмерности таких расходов.

С учетом изложенного, с АО «СГ «УралСиб» в пользу Пьянова И.В. подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 20 000руб. находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 224-225 ГПК Российской Федерации суд,

определил:

Заявление Пьянова И. В. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу № 2-4501/2015, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Пьянова И. В. судебные расходы на представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска В.Н.Денискина