Дело № 13-46/2014, первая инстанция

Материал № 13-46/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

14 февраля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в судебном заседании истцов Мамоновой Н.С., Мамонова А.Д., их представителя Байгушкина Е.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мамоновой Н.С. и Мамонова А.Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мамоновой Н.С., Мамонова А.Д. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения Администрации городского округа Саранск № Пр4286 от 05.06.2013 об отказе в переустройстве квартиры № в виде установки устройства индивидуального отопления и обязании Администрации городского округа Саранск выдать разрешение на переустройство квартиры № в виде установки устройства индивидуального отопления,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия иск Мамоновой Н.С., Мамонова А.Д. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения Администрации городского округа Саранск № Пр4286 от 05.06.2013 об отказе в переустройстве квартиры № в виде установки устройства индивидуального отопления и обязании Администрации городского округа Саранск выдать разрешение на переустройство квартиры № в виде установки устройства индивидуального отопления удовлетворен.

Решение суда вступило в законную силу 24.12.2013.

03 февраля 2014 года истцы обратились с заявлением о взыскании судебных расходов, указали, что просят взыскать с Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия в пользу Мамоновой Н.С. судебные расходы: 9 000 рублей представительских расходов, 520 рублей за доверенность, 200 рублей за госпошлину, 13 125 рублей за судебную экспертизу, а всего 22 845 рублей судебных расходов, взыскать с Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия в пользу Мамонова А.Д. судебные расходы: 9 000 рублей представительских расходов, 520 рублей за доверенность, 200 рублей за госпошлину, 13 125 рублей за судебную экспертизу, а всего 22 845 рублей судебных расходов.

В судебном заседании истцы Мамонова Н.С., Мамонов А.Д., их представитель Байгушкин Е.В. заявление о взыскании судебных расходов поддержали, просили суд его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на составление экспертизы 26250 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам. Истцы не обладают специальными познаниями в области оценки, в связи с чем они обратились за составлением отчета в АНО «ЦТЭ». Таким образом, расходы по оплате услуг на составление экспертизы признаны судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежат возмещению. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцами с целью определения соответствия требованиям безопасности. Таким образом с Администрации городского округа Саранск в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 26250 рублей, которая подтверждена приложенными квитанциями, по 13125 рублей в пользу каждого.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя – Байгушкина Е.В. участвующего при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, что составляет в общей сумме 18000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг по 3500 рублей в пользу каждого, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, он участвовал в судебных заседаниях, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истицы Мамоновой Н.С. по выдаче доверенности Байгушкину Е.В. на представление интересов в суде, в том числе на осуществление от имени истцов полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, истцу Мамоновой Н.С. подлежит возмещению уплаченная ею денежная сумма в размере 1 040 рублей за оформление доверенности.

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцов оплачено государственной пошлиной в размере 400 рублей. При этом уплаченная истицей Мамоновой Н.С. государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истице Мамоновой Н.С. подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы Мамоновой Н.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 18065 рублей (13125 рублей + 400 рублей + 3500 рублей + 1040 рублей).

С ответчика в пользу истца Мамонова А.Д. подлежат взысканию судебные расходы в размере 16625 рублей (13125 рублей + 3500 рублей).

Понесенные судебные расходы суд признает необходимыми, разумными, справедливыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в указанных размерах.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98 и 100 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

заявление Мамоновой Н.С. и Мамонова А.Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мамоновой Н.С., Мамонова А.Д. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения Администрации городского округа Саранск № Пр4286 от 05.06.2013 об отказе в переустройстве квартиры № в виде установки устройства индивидуального отопления и обязании Администрации городского округа Саранск выдать разрешение на переустройство квартиры № в виде установки устройства индивидуального отопления удовлетворить.

Взыскать с ответчика Администрации городского округа Саранск в пользу истицы Мамоновой Н.С. судебные расходы в размере 18065 рублей.

Взыскать с ответчика Администрации городского округа Саранск в пользу Мамонова А.Д. судебные расходы в размере 16625 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий С.П. Парамонов