Дело № 13-440/2015, первая инстанция

Материал 13-440/2015

Материал 13-441/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

г. Саранск 11 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Рассказовой,

с участием в судебном заседании:

представителя ответчиков Чепанова В. В. и Федина Н. В. – адвоката Федина Н. В., представившего ордер № 64 от 16 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чепанова В. В. и Федина Н. В. о возмещение судебных расходов, понесенных ими по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Н.Ф. Настюшкину, Т.Ф. Дозоровой, В.В. Чепанову и Н.В. Федину о взыскании солидарно задолженности по договору № 062000/2477 об открытии кредитной линии от 30 июня 2006 года в размере 52421389 руб. 25 коп.,

установил:

20 августа 2015 года Федин Н.В. и Чепанов В.В. обратились в суд с заявлением о взыскании в их пользу судебных расходов, понесенных ими по данному гражданскому делу, на оплату услуг представителя и оплату судебной почерковедческой экспертизы, указав, что ими по данному делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 20 000 рублей каждым, а также ими понесены расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы: Фединым Н.В. 72000 рублей, Чепановым В.В. 8000 рублей.

При рассмотрении заявления судом учитывается, что 04 августа 2015 года произведено переименование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в результате чего правильное наименование истца –акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк»).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание ответчики Настюшкин Н.Ф., Дозорова Т.Ф., Чепанов В.В. и Федин Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом Федин Н.В. и Чепанов В.В. представили заявления о рассмотрении постановленного перед судом вопроса в их отсутствие.

В судебном заседании представителя ответчиков адвокат Федин Н.В. заявление ответчиков о возмещении судебных расходов, понесенных ими по данному гражданскому делу на оплату юридических услуг и услуг представителя по 20 000 рублей каждым, а также оплату судебной почерковедческой экспертизы, поддержал, объяснил суду, что денежная сумма за оказание юридической помощи по делу включает в себя: его участие в суде первой инстанции с целью представления интересов ответчиков в судебных заседаниях при рассмотрении указанного дела, составление ходатайств, возражений на апелляционную жалобу ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступившим в законную силу 02 июня 2015 года решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-4/2015 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Н.Ф. Настюшкину, Т.Ф. Дозоровой, В.В. Чепанову и Н.В. Федину о взыскании солидарно задолженности по договору № 062000/2477 об открытии кредитной линии от 30 июня 2006 года в размере 52421389 руб. 25 коп., исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Настюшкину Н. Ф., Дозоровой Т. Ф. удовлетворены.

С Настюшкина Н. Ф., Дозоровой Т. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по договору № 062000/2477-9/1 об открытии кредитной линии от 30 июня 2006 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбкино», в сумме 52421389 руб. 25 коп., из которой остаток ссудной задолженности 47710000 рублей, срочная задолженность по процентам 4189022 руб. 57 коп., комиссия 522366 руб. 68 коп.

Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в иске к В.В. Чепанову и Н.В. Федину о взыскании солидарно задолженности по договору № 062000/2477 об открытии кредитной линии от 30 июня 2006 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбкино», в размере 52421389 руб. 25 коп. отказано.

С Настюшкина Н. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано 30000 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

С Дозоровой Т. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано 30000 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины (т.д. 2, л.д. 76-81).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июня 2015 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-4/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дозоровой Т. Ф. и Настюшкина Н. Ф. - без удовлетворения (т.д. 2, л.д. 145-151).

Расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя Федина Н.В., которому Федин Н.В. и Чепанов В.В. поручили представлять их интересы по данному гражданскому делу, в сумме 40000 рублей (20 000 рублей + 20 000 рублей) включают, как следует из объяснений представителя ответчика, оплату денежной суммы за участие его в качестве представителя в суде первой инстанции с целью представления интересов ответчика в судебных заседаниях при рассмотрении указанного дела, составление ходатайств, составление возражений на апелляционную жалобу ответчика.

Понесенные ответчиками Фединым Н.В.и Чепановым В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей каждым подтверждаются договорами поручений от 15 июля 2015 года и 16 июля 2015 года, заключенными между адвокатом Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Фединым Н.В. и Чепановым В.В., Фединым Н.В., согласно которым адвокат принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи при выполнении следующего поручения: участие в суде первой и апелляционной инстанций в качестве представителя ответчиков. Размер расходов, необходимых для исполнения поручений и размер гонорара адвокату составляет 20000 рублей по каждому из договоров.

Ответчиком Чепановым В.В. в кассу Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» 16 июля 2015 года оплачено 20 000 рублей по договору поручения от 16 июля 2015 года.

Ответчиком Фединым Н.В. в кассу Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» 15 июля 2015 года оплачено 20 000 рублей по договору поручения от 15 июля 2015 года.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу ответчиков, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ими расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет средств истца АО «Россельхозбанк».

Судом при разрешении поставленного вопроса учитывается, что в силу статьи412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе и касающихся размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая праве претендовать на возмещение судебных расходов.

Применение судом принципа разумности пределов не может создавать нарушения принципа равенства сторон, так как разумность пределов не является распорядительным правом стороны процесса. Разумность пределов является процессуальной категорией судейского усмотрения, формирующегося на основании внутреннего убеждения в результате оценки всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем ответчиков, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом.

В этой связи, с АО «Россельхозбанк» в пользу Чепанова В.В. в счет возмещения понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 17000 рублей, согласно следующему расчету: 4000 рублей (за участие представителя ответчика Федина Н.В. в суде первой инстанции 29 июля 2014 года) + 4000 рублей (за участие представителя ответчика Федина Н.В. в суде первой инстанции 18 августа 2014 года) + 4000 рублей (за участие представителя ответчика Федина Н.В. в суде первой инстанции 24 февраля 2015 года) + 2000 рублей (за составление ходатайства об отложении рассмотрения дела и предупреждении о том, что будет заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, ходатайства об истребовании свободных образцов подписи Чепанова В.В., ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы) + 3000 рублей (за составление возражений на апелляционную жалобу) = 17000 рублей.

С АО «Россельхозбанк» в пользу Федина Н.В. в счет возмещения понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 12000 рублей, согласно следующему расчету: 4000 рублей (за участие представителя ответчика Федина Н.В. в суде первой инстанции 29 июля 2014 года) + 4000 рублей (за участие представителя ответчика Федина Н.В. в суде первой инстанции 18 августа 2014 года) + 4000 рублей (за участие представителя ответчика Федина Н.В. в суде первой инстанции 24 февраля 2015 года) = 12000 рублей.

Требование ответчиков о взыскании с истца в счет возмещения расходов, понесенных по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 80 000 рублей (8000 рублей + 72000 рублей) подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 августа 2015 года по данному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Криминалистическое Экспертное Гражданское Бюро», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, д. 7, строение 1, офис. 502.

Оплата за производство экспертизы возложена по первому – девятому вопросам на Н.В. Федина (адрес места жительства: <адрес>), по десятому вопросу - на В.В. Чепанова (<адрес>).

За производство судебной почерковедческой экспертизы Чепановым В.В. оплачена денежная сумма в размере 8000 рублей, что подтверждается представленной им квитанцией от 01 декабря 2014 года.

Фединым Н.В. за производство судебной почерковедческой экспертизы оплачена денежная сумма в размере 72 000 рублей, что подтверждается представленной им квитанцией от 01 декабря 2014 года

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчиков Чепанова В.В. и Федина Н.В., поскольку судебная почерковедческая экспертиза была назначена судом с целью определения принадлежности ответчикам подписей в договорах поручительства.

В этой связи, Чепанову В.В. подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате судебной почерковедческой экспертизы в общей сумме 25 000 рублей (17 000 рублей + 8000 рублей).

Федину Н.В. подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате судебной почерковедческой экспертизы в общей сумме 84 000 рублей (12 000 рублей + 72 000 рублей).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 1, 88, 98 и 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

заявления Чепанова В. В. и Федина Н. В. о возмещение судебных расходов, понесенных ими по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Н.Ф. Настюшкину, Т.Ф. Дозоровой, В.В. Чепанову и Н.В. Федину о взыскании солидарно задолженности по договору № 062000/2477 об открытии кредитной линии от 30 июня 2006 года в размере 52421389 руб. 25 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Чепанова В. В. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в возмещение понесенных им по данному делу судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Федина Н. В. 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей в возмещение понесенных им по данному делу судебных расходов.

В остальной части заявленные требования Чепанова В. В. и Федина Н. В. оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева