Дело № 13-401/2017, первая инстанция

Дело № 13-401/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

истца (взыскателя) – Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк,

ответчика (должника) – Абрамян Л. Л., ее представителя Даниловой К. С., адвоката, действующего на основании доверенности от 31 марта 2017 года и ордера № 1473 от 7 июня 2017 года, представившей удостоверение № 617 от 14 декабря 2015 года,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – Лобановой А. А.,

заинтересованных лиц – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абрамян Л. Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Абрамян Л. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Абрамян Л.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК (далее по тексту - ОАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Абрамян Л. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что у заявителя имеются уважительные причины для рассрочки исполнения решения, а именно: иного жилого имущества в собственности не имеется, заложенное имущество является единственным жильем, заявитель предпринимает меры к погашению кредита, член семьи должника муж ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства невозможности и крайней затруднительности исполнения постановленного решения суда, с учетом материального положения должника Абрамян Л.Л., добросовестности исполнения возложенных кредитным договором обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита на протяжении длительного времени и в настоящее время, признание иска, необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, причины, указанные заявителем в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения, принимая во внимание то, что помещение, на которое обращено взыскание, является единственным жильем у должника, заявитель просит суд предоставить рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по делу № 2-4289/2017 с 01 мая 2017 года по 01 мая 2022 года в соответствии с графиком выплат: с 01 мая 2017 года по 01 мая 2018 года в размере 1135640, 782 рублей; с 01 мая 2018 года по 01 мая 2019 года в размере 1135640, 782 рублей; с 01 мая 2019 года по 01 мая 2020 года в размере 1135640, 782 рублей; с 01 мая 2020 года по 01 мая 2021 года в размере 1135640, 782 рублей; с 01 мая 2021 года по 01 мая 2022 года в размере 1135640, 782 рублей, ежемесячно в размере по 94637 рублей.

Заявитель Абрамян Л.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. От Абрамян Л.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Даниловой К.С., заявленные требования поддерживает.

Представитель заявителя Данилова К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель взыскателя Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (далее по тексту ПАО «АК БАРС» БАНК) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. При этом от представителя Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК Михайлина О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Лобанова А.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. При этом от руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области Ерохина И.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просит суд принять решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Абрамян Л.Л. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В определении от 18 апреля 2006 года № 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3 ст. 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существующих конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2015 года были удовлетворены исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК.

Данным решением суда был расторгнут кредитный договор № 1870227100489008 от 26 августа 2013 года, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Абрамян Л.Л. С Абрамян Л.Л. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору № 1870227100489008 от 26 августа 2013 года в общей сумме 5641794 рубля 94 копейки по состоянию на 31 марта 2015 года; проценты по кредитному договору № 1870227100489008 от 26 августа 2013 года, начиная с 1 апреля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 18,9 % годовых. Обращено взыскание на встроенное нежилое помещение № 3, назначение: нежилое, общей площадью 141,8 кв.м., 1 этаж, находящееся по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Ульянова, д.95, помещение 3, принадлежащее на праве собственности Абрамян Л.Л., заложенное по договору ипотеки коммерческой недвижимости № 1870227100489008/1.1 от 21 августа 2013 года, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере 5287200 рублей. С Абрамян Л.Л. в пользу в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 36408 рублей 97 копеек.

27 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Лобановой А.А. было возбуждено исполнительное производство № 5845/16/13015-ИП на основании исполнительного листа ФС № 004084310 от 18 декабря 2015 года, выданного Ленинским районным судом г.Саранска по делу № 2-4289/2015. Предметом исполнения является: задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине, проценты по кредитному договору № 1870227100489008 от 26 августа 2013 года, начиная с 1 апреля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 18,9 % годовых; обратить взыскание на встроенное нежилое помещение № 3, назначение: нежилое, общей площадью 141,8 кв.м., 1 этаж, находящееся по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Ульянова, д.95, помещение 3, принадлежащее на праве собственности Абрамян Л.Л., заложенное по договору ипотеки коммерческой недвижимости № 1870227100489008/1.1 от 21 августа 2013 года, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере 5287200 рублей, в отношении должника Абрамян Л.Л. в пользу взыскателя ПАО «АК БАРС» БАНК.

Из справки судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Лобановой А.А. № 13015/17/150893 от 16 июня 2017 года следует, что с момента возбуждения исполнительного производства № 44635/16/13015-СД от 27 января 2016 года по настоящее время с должника Абрамян Л.Л. была удержана сумма в размере 102942 рубля 82 копейки. 26 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. За указанный период должником Абрамян Л.Л. не предпринималось попыток в добровольном порядке погасить задолженность. Остаток долга по исполнительному производству № 44635/16/13015-СД от 27 января 2016 года составляет 6362384 рубля 36 копеек.

Из справки № 86512/17 от 15 марта 2017 года, выданной ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия, следует что Абрамян Л.Л. является получателем страховой пенсии по старости в размере 10577 рублей 87 копеек.

Доказательств, что Абрамян Л.Л. имеет иной источник дохода или иное имущество, суду не представлено.

Доводы заявителя о тяжелом материальном положении, отклоняются судом, поскольку они не могут явиться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда по предложенному заявителем варианту, так как данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

По существу предложенный вариант рассрочки воспроизводит график уплаты платежей по кредиту, который заемщиком не соблюдался, что явилось основанием для истребования кредита с причитающимися процентами.

Также суд учитывает, что при удовлетворении заявления будет нарушен баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также будет отдален момент реальной защиты прав взыскателя. Рассрочка исполнения решения суда по заявленным требованиям приведет к полному погашению задолженности через длительное время, что нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Таким образом, заявителем Абрамян Л.Л. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, наличие оснований, имеющих исключительный характер и препятствующих совершению исполнительных действий в полном объеме.

Мер по исполнению решения суда в полном объеме должником до настоящего времени не принято. К тому же, предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Довод заявителя Абрамян Л.Л. о том, что заложенное имущество –помещение № 3, общей площадью 141,8 кв.м., находящееся по адресу: г.Саранск, ул. Ульянова, д.95, является ее единственным жильем, суд признает несостоятельным, поскольку оно является нежилым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13ГА № 922734, кадастровым паспортом помещения с кадастровым номером 13:23:0911226:402 (т.2 л.д. 27, 30-31).

<данные изъяты>

Исходя из положений статьи 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи гражданина относятся его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители) и дети (в том числе усыновленные).

Вместе с тем заявитель Абрамян Л.Л. суду не представила доказательств, того, что ФИО1 является ее супругом.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Абрамян Л.Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Абрамян Л.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления Абрамян Л. Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Абрамян Л. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с 01 мая 2017 года по 01 мая 2022 года в размере 94637 рублей ежемесячно, согласно графику платежей с 01 мая 2017 года по 01 мая 2018 года в размере 1135640 рублей 78 копеек; с 01 мая 2018 года по 01 мая 2019 года в размере 1135640 рублей 78 копеек; с 01 мая 2019 года по 01 мая 2020 года в размере 1135640 рублей 78 копеек; с 01 мая 2020 года по 01 мая 2021 года в размере 1135640 рублей 78 копеек; с 01 мая 2021 года по 01 мая 2022 года в размере 1135640 рублей 78 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное определение суда изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья О.П. Ледяйкина