Дело № 13-342/2018, первая инстанция

Материал № 13-342/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 27 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы», его представителя Чувилиной Е. П., действующей на основании доверенности от 2 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы» о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-1576/2013 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство оценки и экспертизы» обратилось в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-1576/2013 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2013 года с Михайлова А.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 225 658 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5456 руб. 58 коп.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ВС № 018416479 от 8 июля 2013 года, который был предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

По состоянию на 16 апреля 2018 года требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

21 марта 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство оценки и экспертизы» заключен договор уступки прав (требований) №020/2018/09, в связи с чем новым кредитором по кредитному договору №1120281/0207 от 28 июля 2011 года является ООО «Агентство оценки и экспертизы».

В связи с чем заявитель просит суд произвести замену взыскателя ОАО «Россельхозбанк» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-1576/2013 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника ООО «Агентство оценки и экспертизы».

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Агентство оценки и экспертизы» Чувилина Е.П. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Должник Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление ООО «Агентство оценки и экспертизы» о замене стороны в порядке правопреемства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-1576/2013 удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Михайлова А.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1120281/0207 от 28 июля 2011 года в сумме 225 658 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5456 руб. 58 коп.

На основании данного судебного решения 8 июля 2013 года взыскателю выдан исполнительный лист ВС № 018416479.

20 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3000/16/13015-ИП в отношении должника Михайлова А.А.

На момент рассмотрения заявления решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2013 года не исполнено.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство оценки и экспертизы» заключен Договор № 020/2018/09 уступки прав (требований), согласно которому АО «Россельхозбанк» передал, а ООО «Агентство оценки и экспертизы» приняло в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе права требования по кредитному договору №1120281/0207 от 28 июля 2011 года, заключенному с Михайловым А.А.

По условиям данного договора к ООО «Агентство оценки и экспертизы» переходят права требования к должникам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Согласно пункту первому статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором №1120281/0207 от 28 июля 2011 года, а также Договором № 020/2018/09 уступки прав (требований) от 21 марта 2018 года согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

По правилам, установленным частью 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ГПК Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и допустить замену взыскателя АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному исполнительному производству его правопреемником ООО «Агентство оценки и экспертизы».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Допустить замену взыскателя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-1576/2013 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова