Дело № 13-338/2018, первая инстанция

№ 13-338/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Палаткиной А.С.,

с участием в деле:

заявителя – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мазиной С. Н.,

заинтересованного лица – Лариной Е. В.,

её представителя Долгаева А. И., действующего на основании доверенности от 25.04.2018,

заинтересованного лица (истца по делу) - Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия»,

представителя заинтересованного лица – Дубинской И. Г., действующей на основании доверенности от 25.12.2017,

заинтересованного лица (ответчика по делу) - Общества с ограниченной ответственностью «Аганим»,

заинтересованного лица (ответчика по делу) – Тимошкина А. И.,

заинтересованного лица (ответчика по делу) – Ларина В. И.,

заинтересованного лица (ответчика по делу) – Атемасовой Т. А.,

заинтересованного лица (ответчика по делу) – Харитонова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мазиной С. Н. о процессуальном правопреемстве

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 года удовлетворен иск Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» к ООО «Аганим», Ларину В.И., ФИО3, Тимошкину А.И., Атемасовой Т.А., Харитонову А.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки.

С соответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы долг по договору микрозайма № ДМЗ-01622 от 21 января 2016 г., состоящий из задолженности в размере 1000000 руб., процентов - 86580 руб. 05 коп., неустойки - 14334 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 705 руб., а всего 1114619 руб. 29 коп.

На основании исполнительного листа от 12 декабря 2017 г. N 011963829 ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия 21 декабря 2017 г. возбуждено исполнительное производство N 102000/17/13015-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с неё в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» задолженности в размере 1114619 руб. 29 коп. Должник ФИО3 умерла 01 октября 2017 года.

Судебный пристав-исполнитель Мазина С.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила заменить сторону исполнительного производства её правопреемником – наследником Лариной Е. В..

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Мазина С.Н., Ларина Е.В., ООО «Аганим», Ларин В.И., Тимошкин А.И., Атемасова Т.А., Харитонов А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Суд, руководствуясь частью первой статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель Лариной Е.В. – Долгаев А.И. возражал против удовлетворения заявления. Полагал, что на день открытия наследства - 01 октября 2017 г. в состав наследства ФИО3, умершей до вступления 30 ноября 2017 г. решения суда в законную силу, имущественная обязанность в виде солидарной ответственности по оплате займа, не входила. Следовательно, при принятии наследства Лариной Е.В., данное обязательство не было принято наследником в составе наследства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (истца) Дубинская И.Г.заявление судебного пристава-исполнителя поддержала. Привела доводы о том, что после смерти ФИО3, наступившей после принятия решения суда, наследником по закону является её дочь Ларина Е.В., принявшая наследство, а других наследников не имеется, при том, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности, полагала о возможности процессуального правопреемства.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» к ООО «Аганим», Ларину В.И., Тимошкину А.И., Атемасовой Т.А., ФИО3, Харитонову А.М. о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки удовлетворены. Указанным решением постановлено о взыскании с соответчиков в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма № ДМЗ-01622 от 21 января 2016 г. в размере 1000000 руб., процентов - 86580 руб. 05 коп., неустойки - 14334 руб. 24 коп., государственной пошлины в размере 13 705 руб., а всего 1114619 руб. 29 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2017 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2017 г. оставлено без изменения.

12 декабря 2017 г. Ленинским районным судом г. Саранска выдан исполнительный лист ФС N 011963829 о взыскании с ФИО3 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» задолженности по договору микрозайма № ДМЗ-01622 от 21 января 2016 г., расходов по уплате государственной пошлины на сумму в размере 1114619 руб. 29 коп. в солидарном порядке.

21 декабря 2017 г. на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство N 102000/17/13015-ИП.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО3 умерла 01.10.2017.

Согласно материалам наследственного дела N 27/2018, заведенного нотариусом Саранского нотариального округа ФИО1, наследником, обратившимся 20 марта 2018 г. с заявлением о принятии наследства ФИО3, является её дочь Ларина Е.В. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02 апреля 2018 г., наследником имущества ФИО3, умершей 01 октября 2017 г., состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является Ларина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Удовлетворяя заявленные судебным приставом-исполнителем требования, суд вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу учёл, определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

С учетом материалов наследственного дела, содержащего заявление заинтересованного лица (ФИО2) об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, суд определил круг наследников должника, установил факт принятия единственным наследником Лариной Е.В. наследства, определил размер наследственного имущества, приведенного на листе 3 настоящего решения, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя.

То обстоятельство, что стоимость перешедшего к Лариной Е.В. в порядке наследования имущества соответствует размеру задолженности наследодателя перед Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия», ни Лариной Е.В., ни ее представителем в судебном заседании не оспаривалось.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Однако правовых оснований, предусмотренных статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность материального правопреемства, судом установлено не было.

Кредитное обязательство, нарушение которого должником послужило основанием для вынесения судебного решения и выдачи исполнительного листа, носит имущественный характер, не связано с личностью наследодателя, в связи с чем на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитное обязательство ФИО3, имевшееся на день открытия наследства, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к её наследнику - спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с этим момент вступления в силу судебного постановления, право требования по которому возникло с гражданина, смерть которого наступила после даты разрешения иска по существу (вынесение решения до смерти должника), для решения вопроса о возможности процессуального правопреемства правового значения не имеет.

Принимая во внимание положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника ФИО3 в установленном решением Ленинского районного суда г. Саранска от 18.09.2017 правоотношении по исполнительному производству N 102000/17/13015-ИП на должника Ларину Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО3, умершей 01.10.2017.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья А.К. Чибрикин