Дело № 13-31/2019 (13-925/2018;), первая инстанция

Дело № 2-1902/2018

Материал № 13-31/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

г. Саранск 10 января 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Манина П. В.,

представителя истца Манина П. В. – Балаевой Е. Н., действующей на основании доверенности 13 АА 0839035 в реестре № 13/42-н/13-2018-3-867 от 11 июля 2018 года,

ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой»,

ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское»,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

ответчика - Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно – канализационное хозяйство»,

рассмотрев заявление заявления представителя истца Манина П. В. – Балаевой Е. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Манина П. В. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой», Администрации городского округа Саранск, Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие, судебных расходов,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Саранска от 31 октября 2018 года исковые требования исковые требования Манина П. В. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой», Администрации городского округа Саранск, Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие, судебных расходов, удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу 07 декабря 2018 года.

14 ноября 2018 года в суд поступило заявление представителя истца Манина П. В. – Балаевой Е. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в размере 24000 руб.

В судебное заседание истец Манин П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом Манин П.В. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Балаевой Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Балаева Е.Н. заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МП городского округа Саранск «Горремдорстрой», представитель ответчика МП городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, представитель ответчика КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», представитель третьего лица МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно – канализационное хозяйство» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При этом представитель КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Никитушкин М.Д. представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 31 октября 2018 года исковые требования исковые требования Манина П. В. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой», Администрации городского округа Саранск, Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие, судебных расходов, удовлетворены частично.

Решено взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» в пользу Манина П. В. сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 72595 рублей (семидесяти двух тысяч пятисот девяноста пяти рублей), величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 15300 рублей (пятнадцати тысяч трехсот рублей), стоимость оплаты услуг по составлению экспертного исследования в размере 8500 рублей (восьми тысяч пятисот рублей), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей (одной тысячи ста рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 2 837 рублей (двух тысяч восьмисот тридцати семи рублей). В остальной части иска отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 07 декабря 2018 года.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу, что ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, подлежит удовлетворению частично, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях оказания юридических услуг в суде первой инстанции 12 июля 2018 года между истцом Маниным П.В. и Балаевой Е.Н. заключен Договор поручения б/н.

Согласно пункту 3 Договора поручения, вознаграждение за составление иска составляет 3000 руб.

13 декабря 2018 года было составлено Дополнительное соглашение к Договору поручения от 12 июля 2018 года, согласно которому п. 3.2 Договора изложен в иной редакции, согласно новой редакции размер вознаграждения составляет 24000 руб., которые состоят из: 3000 руб. – составление искового заявления и 21000 руб. – представление интересов в суде (по 3000 руб. за участие в одном судебном заседании или беседе).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из материалов гражданского дела усматривается, что Балаева Е.Н. на основании доверенности представляла интересы Манина П.В. в суде первой инстанции, участвовала в шести судебных заседаниях и одном собеседовании.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 20 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 100 и 104 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление представителя истца Манина П. В. – Балаевой Е. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Манина П. В. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой», Администрации городского округа Саранск, Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» в пользу Манина П. В. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

В остальной части заявления представителя истца Манина П. В. – Балаевой Е. Н. отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина