Дело № 13-297/2018, первая инстанция

Дело № 13-297/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

26 апреля 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в судебном заседании:

заявителя – Лычевой В. Д., ее представителя Крутовой Н. И., действующей на основании доверенности от 01 ноября 2017 года,

ответчика – Закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания №2»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лычевой В. Д. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

05 апреля 2018 года Лычева В.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование своего заявления указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2018 года исковые требования Лычевой В. Д. к ЗАО «Городская управляющая компания №2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично, а именно взыскано с ЗАО «Городская управляющая компания №2» в пользу Лычевой В.Д. неустойка в размере 40000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. Между тем, Лычева В.Д. понесла судебные расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 20000 рублей.

Просит взыскать с ЗАО «Городская управляющая компания №2» в пользу Лычевой В.Д. судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание Лычева В.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах заявитель Лычева В.Д. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя Крутова Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО «Городская управляющая компания №2» Кузнецов Е.И. заявленные требования не признал по основаниям, указанным в возражениях. Просил уменьшить сумму расходов, подлежащих взысканию с ЗАО «Городская управляющая компания №2» до разумных пределов., считая их необоснованно завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступившим в законную силу 03 апреля 2018 года решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2018 года исковые требования Лычевой В. Д. к ЗАО «Городская управляющая компания №2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания №2» в пользу Лычевой В. Д. неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы Лычевой В.Д. представляла Крутова Н.И., исковое заявление от имени истца было подано Вишняковой И.А., действующих на основании доверенности от 01 ноября 2017 года.

Свои расходы по оплате услуг представителя заявитель подтверждает договором возмездного оказания услуг №Юр-01/11/2017 от 01 ноября 2017 года, в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №2). Заказчик (Лычева В.Д.) в полном объеме оплачивает вознаграждение исполнителю, исходя из фактически затраченного времени, объема и сложности оказываемых услуг в соответствии с Протоколом согласования стоимости работ (Приложение №) и Актом приемки-передачи выполненных работ (Приложение №3) к настоящему договору, подтверждающих произведенные работы исполнителем (пункт 3.2 договора).

Техническим заданием №1, являющимся Приложением №1 к договору №Юр-01/11/2017 от 01 ноября 2017 года, определена цель работы, а именно подготовка, составление и подача искового заявления заказчика (Лычевой В.Д.) к ЗАО «Городская управляющая компания №2» о взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором №36/19-07/16 участия в долевом строительстве от 19 июля 2016 года, передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, а также осуществление судебного представительства в суде первой инстанции.

В соответствии с Протоколом №1 согласования стоимости работ от 01 ноября 2017 года, являющемся Приложением №2 к договору №Юр-01/11/2017 от 01 ноября 2017 года, стороны определили следующий порядок расчетов: аванс в сумме 10000 рублей, оплата за комплекс юридических услуг в соответствии с Техническим заданием №1 от 01 ноября 2017 года в сумме 10000 рублей. Таким образом, общая сумма расходов на оплату услуг представителей составила 20000 рублей.

Оказание соответствующих юридических услуг Лычевой В.Д. подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг к договору №Юр-01/11/2017 от 01 ноября 2017 года.

Из материалов дела следует, что представителем Лычевой В.Д. – Вишняковой И.А. 09 января 2018 года подано исковое заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», а также 12 января 2018 года ею подано заявление об исправлении недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 11 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

Представитель Лычевой В.Д. –Крутова Н.И. участвовала в собеседовании 07 февраля 2018 года, в судебном заседании 26 февраля 2018 года.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные Лычевой В.Д., в общей сумме 20000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №102 от 01 ноября 2017 года на сумму 10000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №35 от 05 апреля 2018 года на сумму 10000 рублей.

По мнению суда, в настоящем деле обстоятельства свидетельствуют о том, что размер расходов на оплату услуг представителей, заявленных Лычевой В.Д., носит явно чрезмерный характер.

С учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия в судебном заседании суда первой инстанции, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым уменьшить сумму, заявленную Лычевой В.Д. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, до 8000 рублей.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителей в вышеуказанном размере являются разумными.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 1, 88, 98, 100 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

заявление Лычевой В. Д. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Городская управляющая компания№2» в пользу Лычевой В. Д. в возмещение судебных расходов 8000 (восемь тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина