Дело № 13-296/2018, первая инстанция

Дело № 2-1864/2017

Материал № 13-296/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 03 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле:

заявителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз),

заинтересованных лиц Савельевой Г. Н., Савельевой К. А., Общество с ограниченной ответственностью ГУК «Центральная», некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Общество с ограниченной ответственностью «Агротехмонтаж», Общество с ограниченной ответственностью ГУК «Юго-Западная»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Савельевой Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная», Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехмонтаж» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести ремонт кровли,

установил:

ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз) обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Савельевой Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная», Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехмонтаж» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести ремонт кровли.

В обоснование требований указано, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1864/2017 определением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 августа 2017 г. в ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по производству экспертизы были возложены по первому вопросу на ООО «ГУК «Юго-Западная», по второму – на Савельеву Г.Н. Согласно калькуляции затрат рабочего времени стоимость производства экспертизы составила 23895 рублей, из них 18000 рублей подлежало оплатить ООО «ГУК «Юго-Западная», 5895 рублей – Савельевой Г.Н. Однако оплата произведена только Савельевой Г.Н.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 24 ноября 2017 г. в ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз) назначена дополнительная экспертиза. Расходы по производству дополнительной экспертизы были возложены на ООО «Агротехмонтаж». Согласно калькуляции затрат рабочего времени стоимость производства дополнительной экспертизы составила 22302 рубля. Оплата за производство дополнительной экспертизы не произведена.

На основании статей 94, 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) просит взыскать с ответчика ООО «ГУК «Юго-Западная» стоимость производства экспертизы в размере 18000 рублей; с ООО «Агротехмонтаж» стоимость производства дополнительной экспертизы в размере 22302 рубля.

В судебное заседание представитель Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание заинтересованные лица Савельева Г.Н., Савельева К.А., ООО ГУК «Центральная», НО Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Агротехмонтаж», ООО ГУК «Юго-Западная» не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, заявление ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз) подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 13 февраля 2018 г., исковые требования Савельевой Г.Н. к ООО ГУК «Юго-Западная», ООО «Агротехмонтаж» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести ремонт кровли, удовлетворены частично. Взыскан с ООО ГУК «Юго-Западная» в пользу Савельевой Г.Н. ущерб в размере 25272 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 11 051 рублей, штраф в размере 10000 рублей. На ООО ГУК «Юго-Западная» возложена обязанность провести ремонтные работы кровли над квартирой, расположенной по адресу: <адрес> согласно экспертному заключению №258/02-17 от 19 декабря 2017 г. Исковые требования к ООО «Агротехмонтаж» оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2017 г. по ходатайству истца Савельевой Г.Н. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева. Обязанность по оплате судебной строительно-технической экспертизы по первому вопросу возложена на ответчика ООО ГУК «Юго-Западная», по второму вопросу - на истца Савельеву Г.Н.

20 октября 2017 г. заключение экспертов № 191/02-17 от 20 октября 2017 г. поступило в суд.

Из заявления ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз) следует, что согласно калькуляции затрат рабочего времени стоимость производства экспертизы составила 23895 рублей, из них 18000 рублей подлежало оплатить ООО «ГУК «Юго-Западная», 5895 рублей – Савельевой Г.Н. Однако ООО «ГУК «Юго-Западная» оплата не произведена.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2017 г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Агротехмонтаж» Суркова Г.С. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева. Обязанность по оплате дополнительной судебной строительно-технической экспертизы возложена на ООО «Агротехмонтаж».

19 декабря 2017 г. заключение экспертов № 258/02-17 от 19 декабря 2017 г. поступило в суд.

Из заявления ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз) следует, что согласно калькуляции затрат рабочего времени стоимость производства дополнительной экспертизы составила 22302 рубля. Оплата за производство дополнительной экспертизы ООО «Агротехмонтаж» не произведена.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Исходя из содержания статей 88, 94 - 98, части пятой статьи 198 ГПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве.

Данной позиции соответствуют разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление Савельевой Г.Н. удовлетворены в полном объеме к ответчику к ООО ГУК «Юго-Западная», а к ответчику ООО «Агротехмонтаж» оставлены без удовлетворения.

Как усматривается из заявления экспертного учреждения, расходы по оплате услуг эксперта не были понесены сторонами по делу и стоимость экспертизы лицами, на которых данная обязанность была возложена, не оплачена.

Доказательств иного заинтересованными лицами не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы, а также размер удовлетворенных требований, суд находит, что расходы экспертного учреждения по проведению судебной строительно-технической экспертизы подлежат возмещению с ответчика ООО ГУК «Юго-Западная» в полном объеме в размере 40302 рубля (18000+22302), в связи с чем, заявление ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз) о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 95, 98 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Савельевой Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная», Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехмонтаж» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести ремонт кровли, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГУК «Юго-Западная» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз) стоимость производства экспертизы в размере 40302 (сорок тысяч триста два) рубля.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович