Дело № 13-274/2018, первая инстанция

Дело № 2-1831/2017

Материал № 13-274/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

г. Саранск 13 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Шипелёвой Е. В.,

представителя истца Шипелёвой Е.В. - Исламовой Т. А., действующей на основании заявления истца, согласно части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - Чигиревой К. В., действующей на основании доверенности № 07/289 от 02 марта 2018 года,

рассмотрев заявление истца Шипелёвой Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шипелёвой Е. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения начальника № 259324/16-1811 от 30 сентября 2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы, дни по уходу за ребенком – инвалидом, и понуждении назначить страховую пенсию по старости с 08 сентября 2016 года,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Саранска от 10 июля 2017 года исковые требования Шипелёвой Е. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения начальника № 259324/16-1811 от 30 сентября 2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы, дни по уходу за ребенком – инвалидом, и понуждении назначить страховую пенсию по старости с 08 сентября 2016 года, удовлетворены.

28 марта 2018 года в суд поступило заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Шипелёва Е.В. заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чигирева К.В. относительно заявленных требований возразила, в случае удовлетворения заявления, просила снизить размер судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца Исламова Т.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 10 июля 2017 года исковые требования Шипелёвой Е. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения начальника № 259324/16-1811 от 30 сентября 2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы, дни по уходу за ребенком – инвалидом, и понуждении назначить страховую пенсию по старости с 08 сентября 2016 года, удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

То есть решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2017 года.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу, что ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, подлежит удовлетворению частично, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях оказания юридических услуг между истцом Шипелёвой Е.В. и Исламовой Т.А. заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктами 1., 1.1, 1.2 Исполнитель оказывает правовые услуги Заказчику (представительство в суде первой инстанции и в Верховном Суде РМ, до вынесения итогового судебного акта по делу).

В пунктах 3 - 3.1. прописана цена договора, которая составляет 20000 рублей.

Согласно расписке о получении денежных средств, Шипелёвой Е.В. оплачена Исламовой Т.А. общая сумма в размере 20 000 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по настоящему делу состоялось всего 8 судебных заседаний, в 3 судебных заседания в суде первой инстанции принимала участие представитель истца Исламова Т.А. Кроме того Исламова Т.А. принимала участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 12 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 99, 100 и 104 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление истца Шипелёвой Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шипелёвой Е. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения начальника № 259324/16-1811 от 30 сентября 2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы, дни по уходу за ребенком – инвалидом, и понуждении назначить страховую пенсию по старости с 08 сентября 2016 года, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Шипелёвой Е. В. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

В остальной части заявления истца Шипелёвой Е. В. отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина