Дело № 13-267/2018, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Саранск 27 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Догорова Е.Ю., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 011960013 от 10 октября 2016 года, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-3056/2016 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» (АО «Райффайзенбанк») к Павлову С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 011960013 от 10 октября 2016 года, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-3056/2016 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» (АО «Райффайзенбанк») к Павлову С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-3056/2016 удовлетворен иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» (АО «Райффайзенбанк») к Павлову С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. С Павлова С.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной картыот 28 мая 2013 года по состоянию на 21 апреля 2016 года в размере 87965 руб. 96 коп., а также 2839 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 011960013 от 10 октября 2016 года.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31832/16/13020-ИП от 7 ноября 2016 года.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК Российской Федерации, статья 44 КАС Российской Федерации, статья 48 АПК Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК Российской Федерации, в соответствии со статьей 358 КАС Российской Федерации, статьей 324 АПК Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Согласно части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Исполнительные действия по исполнительному производству № 31832/16/13020-ИП от 7 ноября 2016 года в отношении должника ПавловаС.В. совершаются судебным приставом-исполнителем ФИО1 на территории Рузаевского района Республики Мордовия, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей действия судьи, при поступлении заявления, не соответствующего требованиям части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Такой нормой, в данном случае, являются положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что заявление ООО «Феникс» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве подлежит возвращению заявителю.

Заявителю при этом следует разъяснить, что с указанным заявлением следует обратиться в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнительВидясоваК.М.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, частями 1, 2 статьи 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 011960013 от 10 октября 2016 года, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-3056/2016 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» (АО «Райффайзенбанк») к Павлову С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением следует обратиться в порядке, предусмотренном статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Е.Ю. Догорова