Дело № 13-266/2018, первая инстанция

Материал № 13-266/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 04 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райффайзенбанк») по гражданскому делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Пегановой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (заявление на предоставление кредита от 18 июля 2013 года) в общей сумме 937 545 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что09 сентября 2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) в отношении кредитного договора № PL22307267130718, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Феникс».

В связи с чем, просил суд произвести замену взыскателя АО «Райффайзенбанк» по вышеуказанному гражданскому делу на ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель заявителя (взыскателя) ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения указанное лицо было извещено своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица Пеганова Л.Р. (должник), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк», не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление ООО «Феникс» о замене стороны в порядке правопреемства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2015 года иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к Пегановой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (заявление на предоставление кредита от 18 июля 2013 года) в общей сумме 937 545 руб. 08 коп. удовлетворен.

С Пегановой Л. Р. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (заявление на предоставление кредита № PL22307267130718 от 18 июля 2013 года) в общей сумме 937 545 руб. 08 коп. (девятисот тридцати семи тысяч пятисот сорока пяти рублей восьми копеек), состоящая из остатка основного долга по кредиту в размере 487446 руб. 30 коп. (четырехсот восьмидесяти семи тысяч четырехсот сорока шести рублей тридцати копеек), задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 348712 руб. 80 коп. (трехсот сорока восьми тысяч семисот двенадцати рублей восьмидесяти копеек), плановых процентов за пользование кредитом в размере 1911 руб. 06 коп. (одной тысячи девятисот одиннадцати рублей шести копеек), задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 70184 руб. 55 коп. (семидесяти тысяч ста восьмидесяти четырех рублей пятидесяти пяти копеек), суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 25381 руб. 62 коп. (двадцати пяти тысяч трехсот восьмидесяти одного рубля шестидесяти двух копеек), суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 3908 руб. 75 коп. (трех тысяч девятисот восьми рублей семидесяти пяти копеек).

С Пегановой Л. Р. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскано 12575 руб. 45 коп. (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей сорок пять копеек) в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины и юридических услуг (л.д. 109-112).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 марта 2016 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2015 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Пегановой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

С Пегановой Л.Р. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору (заявление на предоставление кредита № PL22307267130718 от 18 июля 2013 года) в размере 908254 руб. 71 коп., из которой: остаток основного долга по кредиту в размере 487446 руб. 30 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 348712 руб. 80 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 1911 руб. 06 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 70184 руб. 55 коп.

С Пегановой Л.Р. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскано 12282 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с Пегановой Л.Р. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 25381 руб. 62 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 3908 руб. 75 коп. прекращено (л.д. 153-156).

На основании данного судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист.

На момент рассмотрения заявления решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2015 года не исполнено. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 от 02 июня 2017 года исполнительное производство № 81745/16/13015-ИП в отношении Пегановой Л.Р. окончено 02 июня 2017 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Прекращение исполнительного производства по основаниям статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является препятствием для повторного обращения взыскателя для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда и соответственно процессуального правопреемства.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7761 от 09 сентября 2017 года, согласно которому АО «Райффайзенбанк» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к должникам, возникшие у АО «Райффайзенбанк» по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту перехода к ООО «Феникс». В том числе к ООО «Феникс» переходят: права требования уплаты задолженности (основной долг, проценты, штрафные санкции при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору при наличии); права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, по договорам ипотеки при наличии, и другие права, свзяанные с правами требования по указанным договорам); права требования получения задолженности по кредитным договорам, в том числе расторгнутым в судебном порядке, с правом получения задолженности из стоимости заложенного имущества либо заложенного имущества в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений по кредитным договорам, в том числе расторгнутым, и договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам (за исключением договоров, по которым цессионарием было обращено взыскание на предмет залога); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением должниками (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно пункту 1.2 договора Приложение № 1 к договору (акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования)) подписывается сторонами на бумажном носителе и содержит перечень кредитных договоров, ФИО должников, серии и номера паспортов должников, даты рождения должников, описание объема прав требования по каждому кредитному договору на дату перехода прав требования к цессионарию: размер неоплаченного основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (при наличии), государственной пошлины (при наличии), иных денежных обязательств должника по кредитному договору (при наличии), а также цену уступки прав требования по каждому кредитному договору, которая должна быть оплачена цессионарием цеденту в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) № 7761 от 09 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» уступило, а ООО «Феникс» приняло права требования к Пегановой Л.Р. по кредитному договору № PL22307267130718 от 18 июля 2013 года в размере 1582196 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 5.14 договора уступки прав требования (цессии) № 7761 от 09 сентября 2017 года настоящий договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон (дата, указанная в преамбуле договора) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, если иное не указано в настоящем договоре.

Датой подписания договора является 09 сентября 2017 года.

Согласно пункту первому статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам, установленным частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и допустить замену взыскателя АО «Райффайзенбанк» его правопреемником ООО «Феникс» по гражданскому делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Пегановой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (заявление на предоставление кредита от 18 июля 2013 года) в общей сумме 937 545 руб. 08 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, удовлетворить.

Допустить замену взыскателя Акционерного общества «Райффайзенбанк» по гражданскому делу № 2-4247/2015 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Пегановой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (заявление на предоставление кредита от 18 июля 2013 года) в общей сумме 937 545 руб. 08 коп., а также по исполнительному документу, выданному по указанному гражданскому делу, его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева