Дело № 13-241/2019, первая инстанция

Материал №13-241/2019

Дело № 2-2293/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Крайновой Е.В.,

с участием в деле:

заявителя – Миняева С. Н.,

заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в лице представителя Чигиревой К. В., действующей на основании доверенности №07/626 от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Миняева С. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании в части незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

23 марта 2019 года истцом Миняевым С.Н. подано заявление о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 700 рублей.

В судебное заседание истец Миняев С.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Баранов М.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия – Чигирева К.В. просила снизить размер заявленных судебных расходов, считая их чрезмерно завышенными.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 ноября 2018 года исковые требования Миняева С. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании в части незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворены.

На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 12 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саранска от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

12 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовой ответ» в лице генерального директора Баранова М.М. и Миняевым С.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов №08-юр/18. Согласно акту №1 сдачи-приемки выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг №08-юр/18 от 12.08.2018г. и отчету об оказанных услугах от 12.02.2019г. стоимость услуг по договору определена в размере 20 700 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №08-юр от 19.02.2018 года Миняев С.Н. оплатил в ООО «Юридической компании «Правовой ответ» по вышеуказанному договору 15700 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №071 от 12.02.2019 года Миняев С.Н. оплатил в ООО «Юридической компании «Правовой ответ» по вышеуказанному договору 5000 рублей.

Общая сумма оплаченных услуг представителя составляет сумму в размере 20700 рублей.

По мнению суда, сумма, уплаченная за оказанные юридические услуги, является завышенной.

Так, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, которое составило два судебных заседания, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, количество судебных заседаний и причины их отложений, личность истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

С учетом приведенных обстоятельств взысканная судом сумма судебных расходов исходя из принципа разумности, подлежит снижению до 10 000 рублей, что будет соответствовать критерию установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 100 и 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

заявление Миняева С. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Миняева С. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании в части незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Миняева С. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова