Дело № 13-228/2018, первая инстанция

Материал 13-228/2018

Дело № 2-2/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии дополнительного решения суда

г. Саранск 28 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Лошмановой С.И.,

с участием:

прокурора Лапшиной О. Г.,

представителя истца Администрации городского округа Саранск Акашева Д. В., действующего на основании доверенности от 15.02.2018 № 26-д,

ответчиков Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанина О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Киселевой Ю. В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Саранск к Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск путем выкупа после уплаты размера возмещения, признании права собственности муниципального образования городского округа Саранск на жилое помещение и земельный участок после уплаты возмещения, признании права собственности на изымаемые земельный участок и жилое помещение за Администрацией городского округа Саранск,

установил:

Киселева Ю.В. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Саранск к Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск путем выкупа после уплаты размера возмещения, признании права собственности муниципального образования городского округа Саранск на жилое помещение и земельный участок после уплаты возмещения, признании права собственности на изымаемые земельный участок и жилое помещение за Администрацией городского округа Саранск.

В обосновании заявления указывает, что 12.02.2018 судом принято решение: Администрации городского округа Саранск в иске к Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск путем выкупа после уплаты размера возмещения, признании права собственности муниципального образования городского округа Саранск на жилое помещение и земельный участок после уплаты возмещения, признании права собственности на изымаемые земельный участок и жилое помещение за Администрацией городского округа Саранск, отказать.

Данное решение является неполным, так как в нем не определены все юридически значимые обстоятельства, а именно: в своем исковом заявлении Администрация городского округа Саранск обманывает суд в главном - в том, что имеет какое-либо право собственности в принадлежащем им доме <адрес>. При подаче искового заявления Администрация ссылается на заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № 420 от 27.12.2011, в котором сказано что, якобы, одно из помещений находится в муниципальной собственности. На что ими было указано в возражении на исковое заявление от 25.08.2017 и предоставлены достоверные сведения о правовой принадлежности каждого жилого помещения в их доме на момент противоправных действий истца в отношении их собственности. В ходе судебных заседаний истцами не предоставлены никакие пояснения по данному факту.

Просила принять дополнительное решение по делу, которым разъяснить Администрации городского округа Саранск о неправомерности их действий в отношении чужой собственности, на которую у них не было ни одного правоустанавливающего документа, и то, что у них отсутствуют правовые основания распоряжаться и соответственно издавать в отношении данного имущества какие-либо распорядительные акты.

В судебном заседании ответчик Киселева Ю.В. поддержала свое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск Акашев Д.В. полагал, что заявление Киселевой Ю.В. о вынесении дополнительного решения не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Агушева Е.Б. поддержала заявление Киселевой Ю.В. в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Казанин О.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой, что подтверждается отчётом ПАО «Ростелеком».

Прокурор Лапшина О.Г. в судебном заседании полагала, что заявление Киселевой Ю.В. о вынесении дополнительного решения не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. Данные положения статей применяются при вынесении решения в порядке статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, вынесение судом дополнительного решения суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08.02.2018 Администрации городского округа Саранск в иске к Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск путем выкупа после уплаты размера возмещения, признании права собственности муниципального образования городского округа Саранск на жилое помещение и земельный участок после уплаты возмещения, признании права собственности на изымаемые земельный участок и жилое помещение за Администрацией городского округа Саранск отказано.

Суд оценив доводы и основания, положенные Киселевой Ю.В. в обоснование заявления о вынесении дополнительного решения, приходит к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса для принятия дополнительного решения не имеется.

Решение суда не нарушает норм процессуального права и соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно которым, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Как видно из материалов дела, Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с заявлением к Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск путем выкупа после уплаты размера возмещения, признании права собственности муниципального образования городского округа Саранск на жилое помещение и земельный участок после уплаты возмещения, признании права собственности на изымаемые земельный участок и жилое помещение за Администрацией городского округа Саранск.

Сопоставив содержание заявленных требований и вынесенных по итогам рассмотрения дела судебных актов (решение от 08.02.2018), суд приходит к выводу о том, что оснований для принятия дополнительного решения по делу не имеется, так как по каждому требованию, по которому истец, участвующий в деле, представлял доказательства и давал объяснения, было принято решение суда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для вынесения дополнительного решения по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Саранск к Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск путем выкупа после уплаты размера возмещения, признании права собственности муниципального образования городского округа Саранск на жилое помещение и земельный участок после уплаты возмещения, признании права собственности на изымаемые земельный участок и жилое помещение за Администрацией городского округа Саранск, в связи с чем, считает что заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Киселевой Ю. В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Саранск к Агушевой Е. Б., Киселевой Ю. В., Казанину О. В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск путем выкупа после уплаты размера возмещения, признании права собственности муниципального образования городского округа Саранск на жилое помещение и земельный участок после уплаты возмещения, признании права собственности на изымаемые земельный участок и жилое помещение за Администрацией городского округа Саранск, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина