Дело № 13-227/2016, первая инстанция

Материал №13-227/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 19 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В. Н.,

с участием секретаря судебного заседания – Смагиной Е. В., Писаревой Н. В.,

с участием в деле:

заявителя - Сажина Д. А.,

представителя заявителя Сажина Д. А. - Денискиной А.И., действующей по доверенности от 29 октября 2014года

заинтересованного лица – Лабзина В.В.,

представителя заинтересованного лица Лабзина В.В. –Яфарова Е. Р., действующего на основании доверенности от 13 марта 2015года,

заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна»,

заинтересованного лица - Российский Союз автостраховщиков,

заинтересованного лица - Федеральное бюджетное учреждение «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в лице Давыдовой Ю. В., действующей по доверенности №8 от 18 апреля 2016г.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Мордовия ЗаседатЕ. Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Сажина Д. А. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска от 08 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Лабзина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, к Сажину Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Сажин Д.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска от 08 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Лабзина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, к Сажину Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2015года, вступившего в законную силу 16 июня 2015г. с него в пользу Лабзина В.А. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 68230руб.82коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246руб.92коп., судебные расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3165руб.75коп., расходы на представителя в размере 2954руб.70коп., всего 76598 руб. 19 коп., в пользу Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы №771/5-2 от 20 апреля 2015года в размере 3849 руб.55 коп. Однако в связи с тем, что у него отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку находится на очной форме обучения в ГБОУ РМ СПО (ССУЗ) «Саранский политехнический техникум», не имеет работы, <данные изъяты> просит отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда г.Саранска от 08 мая 2015 года по данному гражданскому делу до 01 августа 2016 года.

В судебном заседании заявитель Сажин Д.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что не смотря на то, что копию решения суда он получил в августе 2015г., однако не мог принять меры к возмещению причиненного ущерба в связи с прохождением действительной военной службы, по окончании срока службы в ноябре 2015года поступил учиться и в настоящее время является студентом дневного отделения Саранского политехнического техникума, срок обучения в котором заканчивается 30 июня 2016г., получает стипендию в размере 3000руб., <данные изъяты> Других доходов, кроме стипендии и помощи от бабушки он не имеет. Его родители лишены родительских прав, отношений с ними не поддерживает. Движимого и недвижимого имущества он не имеет. По окончании учебного заведения после трудоустройства он сможет возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Просит предоставить отсрочку до 01 августа 2016г.

Представитель заинтересованного лица Лабзина В.В.-Яфаров Е.Р., полагает заявление об отсрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку со дня вступления решения суда в законную силу прошло более года, однако Сажин Д.А. –виновник ДТП, не предпринял мер к возмещению ущерба, причиненного им в результате превышения скорости при управлении автомобилем. Его доверитель Лабзин В.В. является пожилым человеком, нуждается в лечении, не смог восстановить поврежденный автомобиль, от истца не получил денежных средств по возмещению причиненного ущерба.

Представитель заинтересованного лица - Федеральное бюджетное учреждение Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Давыдова Ю.В. полагает оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда не имеется. В счет погашения задолженности по оплате судебной экспертизы, проведенной по ходатайству представителя истца, оплачено через судебного пристава-исполнителя около 2612руб.91коп, остаток составляет 1236руб.64коп.

Заседателева Е.С. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Мордовия полагает возможным удовлетворить ходатайство Сажина Д.А. об отсрочке исполнения решения суда, поскольку он не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, <данные изъяты> Однако он добровольно мер к возмещению ущерба не предпринимал, его бабушка в ноябре 2015г. вносила денежные средства в размере 1000руб., затем судебный пристав исполнитель арестовал счета в банке должника и списал денежные средства в счет погашения задолженности, всего долг на день рассмотрения дела в суде составляет 71297руб.77коп.

В судебное заседание представитель заявителя Денискина А.И., заинтересованное лицо Лабзин В.В., представитель заинтересованного лица ООО «Страховая компания «Северная Казна», представитель заинтересованного лица - Российский Союз автостраховщиков, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названных правовых норм основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление. Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, по смыслу положений пункта 1 статьи 6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2015 года иск Лабзина В.В. к Общества с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворен частично. С Сажина Д. А. в пользу Лабзина В.В. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 68230руб.82коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246руб.92коп., судебные расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3165руб.75коп., расходы на представителя в размере 2954руб.70коп.,всего 76598 руб. 19 коп. Взыскано с Сажина Д. А. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы №771/5-2 от 20 апреля 2015года в размере 3849 руб.55 коп. Решение вступило в законную силу 16 июня 2015 года.

Однако с указанного времени ответчиком не предпринято никаких мер к выплате взысканной суммы.

26 августа 2015г. судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительно производство в отношении должника Сажина Д.А..

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для предоставления отсрочки лежит на должнике.

В качестве документов, подтверждающих тяжелое материальное положение Сажиным Д.А. представлены копия трудовой книжки на ФИО2, согласно которой она уволена по собственному желанию 01 августа 2015 года, справка №50010000513888 ООО «Саранский информационный центр», согласно которой Сажин Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, справка №5001000513727 от 14.04.2016 года согласно которой по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, свидетельство о рождении ФИО1 от 18 ноября 2014 года, справка Государственного бюджетного профессионального образования учреждение Республики Мордовия «Саранский политехнический техникум» от 14.04.2016 года, согласно которой Сажин Д.А. обучается на очной форме обучения с 19.11.2015 года по 30 июня 2016г.

Разрешая данное заявление, суд считает, что каких-либо доказательств того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, заявителем представлено не было, и кроме того, его ссылка на отсутствие у него денежных средств, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, так как отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Кроме того, предложенный вариант отсрочки исполнения решения суда, нарушает право взыскателя, так как исполнение решения суда, принятого 08 мая 2015 года по предложенному заявителем варианту составит длительный срок, тогда как решение суда должно быть исполнимым в предусмотренные законом сроки. При этом, стороны не лишены возможности в порядке исполнения решения суда заключить мировое соглашение по порядку уплаты взысканных судом денежных сумм.

Заявителем какие-либо доказательства, подтверждающие его имущественное положение (сведений о размере получаемой стипендии, отсуствии движимого и недвижимого имущества, счетов в банке), которое не позволяет исполнить решение суда, представлено не было.

Из представленных со стороны ответчика доказательств не усматривается наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, в том числе, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет, а исполнение решения суда невозможно.

Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд отказывает Сажину Д.А. в отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска от 08 мая 2015 года.

С учетом указанных требований закона и обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Сажина Д.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения, с учетом позиции заинтересованного лица, не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 203,224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Сажина Д. А. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска от 08 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Лабзина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, к Сажину Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина