Дело № 13-225/2016, первая инстанция

Дело № 2-267/2016

Материал № 13-225/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

ответчика (должника) – Пахмутова С. И.,

истца (взыскателя) – публичного акционерного общества «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пахмутова С. И. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Пахмутову С. И. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 196049 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Пахмутов С.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Пахмутову С. И. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 196049 руб. 45 коп.

В обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 января 2015 года с него в пользу ПАО «Росгосстрах» взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 196049 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5121 руб., всего 201170 руб. 45 коп. У него на иждивении находится пожилая мать, он испытывает материальные трудности с связи с временным отсутствием работы. На основании вышеизложенного просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, установив выплаты в сумме 3000 рублей ежемесячно до 30 числа расчетного месяца.

28 марта 2016 года ответчик (должник) Пахмутов С.И. представил суду заявление об уточнении заявленных требований, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, установив выплаты в сумме 5000 рублей ежемесячно до 30 числа расчетного месяца.

В судебном заседании ответчик (должник) Пахмутов С.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика (должника) Дурнев Е.В. и представитель истца (взыскателя) ПАО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом представитель истца (взыскателя) ПАО «Росгосстрах» Иванова Л.М. представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении материала в отсутствие их представителя, относительно заявленных требований возразила.

Заслушав объяснения ответчика (должника) Пахмутова С.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2016 года исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Пахмутову С. И. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 196 049 руб. 45 коп., удовлетворены, постановлено взыскать с Пахмутова С. И. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 196 049 рублей 95 копеек, а также 5 121 рубль в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины (л.д. 112-113).

18 марта 2016 года должник Пахмутов С.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения.

В силу статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В своем заявлении Пахмутов С.И. мотивирует просьбу о рассрочке исполнения решения затруднительным материальным положением, что не позволяет ему полностью исполнить решение суда.

Согласно данным трудовой книжки Пахмутов С.И. не работает, на его иждивении находится мать ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что разовая выплата Пахмутовым С.И. взысканной судом денежной суммы в размере 201170 рублей 45 копеек, является затруднительной, что является основанием для применения судом статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая то обстоятельство, что Пахмутов С.И. в настоящий момент не трудоустроен, у него на иждивении находится его мама ФИО1, <данные изъяты>, проживающая совместно с ним, полагает, что, предлагаемый должником график погашения задолженности (по 5 000 рублей каждый месяц) является наиболее приемлемым вариантом для добросовестного исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление Пахмутова С. И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2016 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 203, 434 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Пахмутова С. И. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Пахмутову С. И. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 201 170 рублей 45 копеек, удовлетворить.

Предоставить Пахмутову С. И. рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска от 22 января 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Пахмутову С. И. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 201 170 рублей 45 копеек, установив выплаты в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей ежемесячно до 30 числа расчетного месяца.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий С.П. Парамонов