| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) |
| Дата поступления | 20.03.2017 |
| Дата решения | 22.03.2017 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства |
| Судья | Чибрикин Алексей Константинович |
| Результат | Возвращено заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 4bee27fc-dd4b-3868-8051-050702a3c34e |
Материал № 13-224/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
22 марта 2017 г. г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,
рассмотрев вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,
установил:
заявитель обратился в суд с заявлением о замене выбывшей стороны по гражданскому делу №2-2373/2014 по иску ЗАО Банк ВТБ-24 к Лошкаревой О. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, с ПАО Банк ВТБ24 на ООО «ЭОС».
Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В силу статьи 440 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Таким образом, заявление о замене стороны исполнительного производства должно быть рассмотрено в суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Из поданного заявления усматривается, что ответчик (должник) проживает по адресу: <адрес>.
Из распечатки с официального сайта ФССП России следует, что на основании исполнительного листа от 16 июня 2014 г. №047175657, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, 28 июля 2014 г. ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство №17508/14/13020-ИП в отношении должника Лошкаревой О.А.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника. В данном случае исполнительное производство должно быть возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП РФ по Республике Мордовия, район деятельности которого не распространяется на территорию Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-О, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В связи с этим, заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению в суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП РФ по Республике Мордовия.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» заявление о процессуальном правопреемстве.
Разъяснить представителю заявителя ООО «ЭОС» - Юшковой С.В., что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления, необходимо подавать его в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП РФ по Республике Мордовия.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после получения копии настоящего определения.
Судья А.К. Чибрикин
