| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) |
| Дата поступления | 12.03.2018 |
| Дата решения | 12.03.2018 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства |
| Судья | Селезнева Олеся Валерьевна |
| Результат | Возвращено заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 184335dd-00e8-3321-9b42-f13a7a35bb79 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Саранск 12 марта 2018 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Селезнева О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги»,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» подало в суд заявление о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги».
Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Положениями статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнительным производством, судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в десятидневный срок.
Учитывая изложенное, поданное заявление о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав – исполнитель.
Согласно пункту первому статьи 33 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из заявления общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» следует, что должник индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, должник ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей являются указанные адреса, которые относятся к юрисдикции Атяшевского районного суда Республики Мордовия.
Кроме того, из информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (<данные изъяты>), следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2 и ФИО1
В связи с этим, указанное заявление подлежит рассмотрению Атяшевским районным судом Республики Мордовия.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Указанная норма процессуального права на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть применена по аналогии закона при разрешении вопроса о принятии к производству суда заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» заявление о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги», и разъяснить, что с указанным заявлением заявителю следует обратиться в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.
Судья О.В. Селезнева
