Дело № 13-185/2018, первая инстанция

Дело №13-185/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении отсрочки

г. Саранск 16 марта 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

заявителя-должника Гордеева М. В.,

заинтересованного лица - взыскателя публичного акционерного общества «Росбанк»,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ответчика Гордеева М. В. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда от 17 ноября 2017 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Росбанк»к Гордееву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Гордеев М.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда от 17 ноября 2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк»к Гордееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявление указано, что 17 ноября 2017 г. судом вынесено решение по делу, которым с Гордеева М.В., взыскано в пользу ПАО «Росбанк»: задолженность по кредитному договору № 2483L354CCSQZ4296199 от 09 апреля 2015 г. в сумме 721545 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 415 руб. 45 коп., а всего 731 960 руб. 58 коп.

Заявитель указывает, что у него временно отсутствует возможность исполнять решение суда в настоящее время, поскольку в связи с тяжелым финансовым положением ООО МЭК «ЭлТОС», где он работает директором, все сотрудники, в том числе и он, вынуждены находится в отпуске без сохранения заработной платы по 31 марта 2018 г. Более того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и совершеннолетняя дочь - инвалид 2-й группы. Фактически приступить к исполнению решения суда будет возможно после 15 мая 2018 г., когда начнет получать заработную плату.

Основывая свои требования на положениях статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: отсрочить исполнение решения суда по иску ПАО «Росбанк» к Гордееву М.В. по взысканию 731960 руб. 58 коп. до 15 мая 2018 г.

В судебное заседание заявитель – должник Гордеев М.В. заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – взыскателя ПАО «Росбанк», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия не явились, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно судебными повестками, однако, о причинах суд не известили.

Суд рассматривает заявление об отсрочке исполнения решения суда в отсутствие указанных лиц на основании части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела относящиеся к вопросу отсрочки исполнения решения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Гордеева М.В. об отсрочке исполнения решения суда, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Гордееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 ноября 2017 г. исковые требования истца удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Гордеева М.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №2483L354CCSQZ4296199 от 09 апреля 2015 г. в сумме 721545 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10415 рублей 45 копеек, а всего 731960 рублей 58 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска от 17 ноября 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гордеева М.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20 февраля 2018 г.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен также учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, поскольку она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Заявителем Гордеевым М.В. в обоснование заявления указано на временное отсутствует возможность исполнять решение суда в настоящее время, поскольку в связи с тяжелым финансовым положением ООО МЭК «ЭлТОС», где он работает директором, все сотрудники, в том числе и он, вынуждены находится в отпуске без сохранения заработной платы по 31 марта 2018 г., также на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и совершеннолетняя дочь - инвалид 2-й группы, в подтверждение чего представлены копия приказа о предоставлении отпуск работнику №1 от 01 февраля 2018 г., копии свидетельств о рождении II-ЖК №574848, II-ЖК №626190.

Других доказательства, подтверждающих такое имущественное положение истца при котором невозможно исполнить решение суда в предусмотренный законом срок, заявителем представлены не были.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исходя из чего, приведенные заявителем доводы не являются исключительными обстоятельствами в данной ситуации и безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом, заявитель не представил доказательства того, что в течение периода, на который он просит предоставить отсрочку 15 мая 2018 г. им будут предприняты меры, которые позволят в течение указанного срока исполнить решение суда.

Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, в том числе на разумные сроки судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд отказывает Гордееву М.В. в отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска от 17 ноября 2017 г.

Исходя из изложенного и руководствуясь и руководствуясь статьями 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление ответчика Гордеева М. В. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда от 17 ноября 2017 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Росбанк»к Гордееву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова