Дело № 13-181/2018, первая инстанция

Дело № 2-3624/2013

Материал № 13-181/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 06 марта 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием:

заявителя Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

заинтересованных лиц Чугунова Л. В., Публичное акционерное общество Банк ВТБ, Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскиной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Чугунову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0818-0002728 от 25 июля 2012 г.,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Чугунову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0818-0002728 от 25 июля 2012 г.

В обоснование заявления указав, что 09 декабря 2013 г. по делу № 2-3624/2013 был выдан исполнительный документ на взыскание с Чугунова Л. В. задолженности по договору о предоставлении кредита № 633/0818-0002728 от 25 июля 2012 г. в пользу ЗАО Банк ВТБ24. 18 ноября 2015 г. между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ24 был заключен Договор уступки прав требования № 8913, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного, просит произвести частичную замену выбывшей стороны по договору о предоставлении кредита № 633/0818-0002728 от 25 июля 2012 г., а именно ПАО ВТБ24 заменить на ООО «ЭОС».

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ЭОС» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание заинтересованные лица Чугунов Л. В., ПАО Банк ВТБ, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскина И.А. не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. При этом судебным приставом-исполнителем Лияскиной И.А. представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 06 ноября 2013 г., вступившем в законную силу 09 декабря 2013 г., удовлетворены исковые требования ЗАО Банка ВТБ 24 к Чугунову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0177860 от 11 июля 2012 г. в размере 380 486 руб. 22 коп., по кредитному договору № 633/0818-0002728 от 25 июля 2012 г. в размере 38 971 руб. 76 коп.

С Чугунова Л.В. в пользу ЗАО Банка ВТБ 24 взысканы задолженность по кредитному договору № 625/0018-0177860 от 11 июля 2012 г. в размере 380 486 руб. 22 коп., задолженность по кредитному договору № 633/0818-0002728 от 25 июля 2012 г. в размере 38 971 руб. 76 коп., государственная пошлина.

12 декабря 2013 г. представителю взыскателя ЗАО Банка ВТБ 24 выдан исполнительный лист по данному судебному решению.

28 января 2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3040/14/15/13 в отношении Чугунова Л.В.

18 ноября 2015 г. между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ24 был заключен Договор уступки прав требования № 8913, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам согласно перечню № 1, являющемуся приложением к Договору, было уступлено ООО «ЭОС». В соответствии с выпиской из Приложения №1 к договорам уступки прав требования ООО «ЭОС» были переданы права требования по кредитному договору № 633/0818-0002728 от 25 июля 2012 г. в отношении должника Чугунова Л.В. на сумму 36334 руб. 85 коп.

Согласно пункту 4.1. договора датой перехода прав является 18 ноября 2015 г.

Договор цессии вступает в силу в день его подписания Сторонами (пункт 8.5. договора).

Объем уступленных и переданных прав по договору определен пунктом 3.1., пунктом 3.2. договора, а именно: цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору.

К цессионарию переходят права (требование) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая, в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (обеспечение), а также право требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 03 ноября 2017 г. по материалу № 13-832/2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» о процессуальном правоприемстве. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу о взыскании с Чугунова Л. В. задолженности по кредитному договору № 625/0018-0177860 от 11 июля 2012 г. с Банка ВТБ24 (ПАО) на общество с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест».

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО Банк ВТБ24 реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Согласно материалам исполнительного производства, представленного Отделом судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, исполнительное производство о взыскании задолженности с Чугунова Л.В. находится на исполнении. Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 ноября 2013 г. не исполнено.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 388 ГПК Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевода-долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которого правопреемник заменил.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

При таких обстоятельствах суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене стороны взыскателя правопреемником подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Чугунову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0818-0002728 от 25 июля 2012 г., удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Чугунову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0818-0002728 от 25 июля 2012 г. замену стороны взыскателя с Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики С.Г. Скуратович