Дело № 13-145/2019, первая инстанция

Материал № 13-145/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Защита» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» обратилось в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-2538/2011 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Максимову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2011 года по делу № 2-2538/2011 с Максимова А.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0818-0002527 от 11 ноября 2009 года.

10 июня 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 2360, по условиям которого Банк в полном объеме передал, а ООО «ЭОС» принял права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре к данному договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам и на условиях, существующих на момент их перехода, в том числе и право требования по кредитному договору № 625/0818-0002527 от 11 ноября 2009 года, заключенному с Максимовым А.Д.

В дальнейшем согласно договору уступки прав требования (цессия) №1/2017 от 26 апреля 2017 года, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Эксперт Финанс», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Эксперт Финанс».

На основании договора уступки прав требования (цессия) № 12/ЭФ от 20 сентября 2018 года право требования по кредитному договору №625/0818-0002527 от 11 ноября 2009 года передано ООО «Защита».

В связи с чем заявитель просит суд произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-2538/2011 на правопреемника ООО «Защита».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Защита» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Должник Максимов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Представители заинтересованных лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС», ООО «Эксперт Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление ООО «Защита» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-2538/2011 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Максимову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Максимова А.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору №625/0818-0002527 от 11 ноября 2009 года по состоянию на 18 мая 2011 года (включительно) в размере 539 981 рубль 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8599 рублей 82 копейки.

Для принудительного исполнения данного судебного решения 18 ноября 2011 года взыскателю выдан исполнительный лист № ВС 018419794, который предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

13 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №54758/11/15/13 в отношении должника Максимова А.Д. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 6 мая 2014 года вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП по Большеигнатовскому району УФССП России по Республике Мордовия в связи с изменением места совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большеигнатовскому району УФССП России по Республике Мордовия от 30 сентября 2014 года исполнительное производство №1781/14/05/13 в отношении должника Максимова А.Д. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без исполнения.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 2360, по условиям которого Банк в передал, а ООО «ЭОС» принял и оплатил права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к Договору, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитного договора неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнения заемщиками обязательств.

26 апреля 2017 года между ООО «ЭОС» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор №1/2017 уступки Прав (требований), согласно которому ООО «ЭОС» передает, а ООО «Эксперт-Финанс» принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №625/0818-0002527 от 11 ноября 2009 года, заключенному с МаксимовымА.Д., а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по данным кредитным договорам.

Согласно пункту 1.1.2 данного Договора права (требования) переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения договора, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств по кредитным договорам, а также права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из кредитных договоров.

На основании договора уступки прав (требований) № 12/ЭФ от 20 сентября 2018 года ООО «Эксперт-Финанс» передало права (требования) по кредитному договору №625/0818-0002527 от 11 ноября 2009 года, заключенному с МаксимовымА.Д., в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, ООО «Защита».

Как следует из пункта первого статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

По правилам, установленным частью 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Как установлено частью 1 статьи 21 данного Закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3.1 статьи 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В силу части 1 статьи 432 ГПК Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как было установлено судом, исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-2538/2011, о взыскании с Максимова А.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору №625/0818-0002527 от 11 ноября 2009 года в размере 539 981 руб. 90 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8599 руб. 82 коп. был возвращен судебным приставом исполнителем взыскателю 30 сентября 2014 года.

Согласно информации Федеральной службы судебных приставов после 2014 года данный исполнительный лист в отношении Максимова А.Д. к исполнению не предъявлялся.

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Защита» обратилось в суд 7 февраля 2019 года. Следовательно, со дня возвращения исполнительного документа взыскателю до обращения ООО «Защита» в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства прошло более трех лет, то есть на момент обращения общества в суд срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Поскольку истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта, у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Защита» удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Защита» о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-2538/2011 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Максимову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова