Дело № 13-105/2017, первая инстанция

Дело № 2-3679/2016

Материал № 13-105/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 27 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием в деле:

заявителя Центр некоммерческих судебных строительно технических экспертиз Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева»,

заинтересованных лиц Бикмурзина Р. Н., Горбаневой И. Н., Вильдимановой Т. К., Хохловой В. А., Атеняевой Л. А., Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия», Садовое некоммерческое товарищество «Зеленый друг»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Директор Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Бикмурзина Р.Н. к Горбаневой И.Н., Вильдимановой Т.К., Хохловой В.А., Атеняевой Л.А. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении границ земельных участков.

В обоснование заявления указано, что на основании определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 ноября 2016 г. проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение экспертов № 223/02-16 от 17 декабря 2016 г.

Возложенная на истца Бикмурзина Р.Н. обязанность по оплате экспертизы не исполнена, в связи с чем просит взыскать судебные издержки за производство экспертизы в размере 47790 рублей.

В судебное заседание представитель Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание заинтересованные лица Бикмурзин Р.Н., представители Бикмурзина Р.Н. - Танимова И.А., Сухова Е.А., Вильдиманова Т.К., представитель Вильдимановой Т.К. - Емельянова С.В., Хохлова В.А., Атеняева Л.А., Горбанева И.Н., представители заинтересованных лиц Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия», Садовое некоммерческое товарищество «Зеленый друг», не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, заявление директора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» подлежащим удовлетворению.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2016 г. исковое заявление Бикмурзина Р.Н. к Горба-невой И.Н., Вильдимановой Т.К., Хохловой В.А., Атеняевой Л.А. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении границ земельных участков оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову (т. 3 л.д. 93-98).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2017 г. отказано в удовлетворении заявления Бикмурзина Р.Н. об отмене определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2016 г. (т. 3 л.д. 211-215).

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 ноября 2016 г. по ходатайству представителя истца Бикмурзина Р.Н. – Танимовой И.А. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева». На истца Бикмурзина Р.Н. возложена обязанность по оплате данной судебной экспертизы (т. 2 л.д. 12-18).

19 декабря 2016 г. в адрес суда поступило заключения экспертов (т. 3 л.д. 20).

Из заявления директора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» следует, что Бикмурзиным Р.Н. обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

Согласно калькуляции стоимости экспертных затрат и рабочего времени на производство судебной землеустроительной экспертизы № 223/02-16 составила 47 790 рублей (л.д. 5).

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части третьей статьи 95 ГПК Российской федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу абзаца 2 части второй статьи 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК Российской Федерации), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК Российской Федерации, главы 10 КАС Российской Федерации, главы 9 АПК Российской Федерации.

Между тем, исковое заявление Бикмурзина Р.Н. было оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из заявления экспертного учреждения, расходы на оплате услуг эксперта не были понесены сторонами по делу и стоимость экспертизы истцом не оплачена.

Исходя из содержания статей 88, 94 - 98, части пятой статьи 198 ГПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве.

Данной позиции соответствуют разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что с Бикмурзина Р.Н. в пользу Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 47 790 рублей.

То обстоятельство, что исковое заявление Бикмурзина Р.Н. оставлено без рассмотрения и указанное экспертное заключение не легло в основу вынесенного судом решения не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного, заявление директора Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление директора Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бикмурзина Р. Н. в пользу Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» расходы по экспертизе в размере 47790 (сорок семь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович