Дело № 13-104/2017, первая инстанция

Дело №2-3108/2016

Материал № 13-104/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

23 марта 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суда г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Я.Н.,

с участим в деле:

истца – Тришкина В. И.,

представителя истца – Банниковой О. С., действующей на основании доверенности от 08 июля 2016 года,

ответчика – Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, в лице представителя Чигиревой К. В., действующей по доверенности № 07/338 от 03.03.2017г.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Саранский завод «Резинотехника»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Банниковой О. С. о взыскание судебных расходов по гражданскому делу № по иску Тришкина В. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж периоды работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Саранска от 06 сентября 2016 года исковые требования Тришкина В. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж периоды работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда, удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 ноября 2016 года решение Ленинского районного суда г. Саранска от 06 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заместителя начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Семиной О.А. – без удовлетворения.

06 февраля 2017 года в суд поступило заявление представителя истца Банниковой О.С. о взыскании судебных расходов по данному делу, в котором она просила суд взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В судебное заседание истец Тришкин В.И., его представитель Банникова О.С. и представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Саранский завод «Резинотехника», не явились по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - Чигирева К.В. относительно заявления представителя истца Банниковой О.С. возразила, просила суд снизить размер судебных расходов.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 06 сентября 2016 года исковые требования Тришкина В. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж периоды работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда, удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 ноября 2016 года решение Ленинского районного суда г. Саранска от 06 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заместителя начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Семиной О.А. – без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

07 июля 2016 года между ООО «Волго-Вятское консалтинговое агентство» (Исполнитель) и Тришкиным В.И. (Доверитель) заключено Соглашение на оказание юридических услуг № 9/2016, согласно которого Исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь и представление интересов доверителя в судах и органах государственной власти по вопросу обжалования Решения ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия. Непосредственным исполнителем по данному делу является Банникова О. С..

Согласно трудовому договору от 01 февраля 2012 года Банникова О.С. является сотрудницей ООО «Волго-Вятское консалтинговое агентство».

Квитанцией № 000006 от 11 июля 2016 года, Тришкиным В.И. по Соглашению № 9/2016 от 07 июля 2016 года, оплачена сумма в размере 15000 рублей за юридические услуги.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истцу Тришкину В.И. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 25 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 06 сентября 2016 года, времени затраченного для подготовки к ним, требований разумности, подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Из Чека-ордера (л.д. 5) следует, что истцом Тришкиным В.И. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей.

Принимая во внимание, положения предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что суд удовлетворил требования истца, суд находит, что в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Из квитанции серии 13 № 268351 от 08.06.2016г. следует, что Тришкин В.И. оплатил 1080 рублей за составлении доверенности № 3-2064 от 08 июля 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГП РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Тришкин В.И. вышеуказанной доверенностью уполномочивает трех человек (Банникову О.С., Веретило Т.Г., Баландину Н.М.) на представление его интересов в суде, суд считает возможным взыскать сумму за составление доверенности в размере 1080 рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Тришкина В.И. составляет:

300 руб. + 7000 руб. + 1080 руб.=8380 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 100 и 104 ГПК Российской Федерации суд

определил:

заявление представителя истца Банниковой О. С. о взыскание судебных расходов по гражданскому делу № 2-3108/2016 по иску Тришкина В. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж периоды работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда, удовлетворить частично.

взыскать с Государственного учрежде­ния -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Респуб­лики Мордовия в пользу Тришкина В. И. судебные расходы в размере 8380 (восемь тысяч триста восемьдесят) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова