Дело № 12-95/2018, апелляция

Дело № 12-95/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 06 апреля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, [СКРЫТО] Г. П. – [СКРЫТО] Э. И., действующего на основании доверенности от 25 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска жалобу [СКРЫТО] Г. П. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 19 марта 2018 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Г. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 19 марта 2018 г. № 18810113180319805757 [СКРЫТО] Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, [СКРЫТО] Г.П. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления от 19 марта 2018 г. № 18810113180319805757 по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, поскольку 22 сентября 2017г. принадлежащей ей автомобиль выбыл из ее обладания в связи с заключением с ФИО1 договора аренды транспортного средства без экипажа.

Настоящая жалоба рассмотрена в судебном заседании, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте её рассмотрения надлежащим образом. Защитник указанного лица – [СКРЫТО] Э.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 марта 2018 года в 12:24 по адресу: г. Саранск, Ленинский район, перекресток ул. Энгельса и ул. Попова, водитель транспортного средства марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, собственником которого является [СКРЫТО] Г. П., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810113160518000335, вынесенного 18 мая 2016 года, вступившим в законную силу 07 июня 2016 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства [СКРЫТО] Г.П. к административной ответственности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Поток».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ФИО1, [СКРЫТО] Г.П. представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 22 сентября 2017 г. между индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Г.П. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) сроком на один год, акт приема-передачи транспортного средства от 22 сентября 2017 г., страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0010274707, согласно которому к управлению указанным автомобилем допущен неограниченный круг лиц. Копии этих документов приобщены к материалам дела.

При рассмотрении жалобы допрошен свидетель ФИО1, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, показал, что с 22 сентября 2017 г. и в период, относящийся к событию административного правонарушения – 17 марта 2018 г., именно он управлял транспортным средством марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, арендованным у ИП [СКРЫТО] Г.П.

Сведения о наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в материалах дела имеются.

Указанные выше доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1

Договор аренды транспортного средства заключен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме такого договора, содержит дату его заключения – 22 сентября 2017 г., существенные условия договора и акт приема-передачи транспортного средства от 22 сентября 2017 г.

Показания свидетеля ФИО1 согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами и сомнений в достоверности не вызывают.

Изложенное с учетом вышеприведенных норм исключает наличие в действиях [СКРЫТО] Г.П. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 19 марта 2018 г. № 18810113180319805757 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, в отношении [СКРЫТО] Г.П., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

жалобу [СКРЫТО] Г. П. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 19 марта 2018 г. № 18810113180319805757, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Г. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов