Дело № 12-94/2018, апелляция

Дело № 12-94/2018

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 16 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия – Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Д. А.,ее защитника [СКРЫТО] О. Н., действующей на основании ордера от 06 апреля 2018 года № 872.

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Д. А. на постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск от 07 марта 2018 г., вынесенное в отношении [СКРЫТО] Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №001067 заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск от 07 марта 2018 г., [СКРЫТО] Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, [СКРЫТО] Д.А., указывает на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении она не была уведомлена, тем самым были нарушены ее права, не смогла дать пояснения по протоколу. Указанные в протоколе обстоятельства о нарушении общественного порядка не соответствуют действительности. Оформление протокола об административном правонарушении на основании объяснений свидетеля ФИО4 является недопустимым, поскольку между [СКРЫТО] Д.А. и ним существуют неприязненные отношения. При составлении протокола она была лишена возможности воспользоваться услугами защитника. На основании изложенного просит отменить постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.А., ее защитник [СКРЫТО] О.Н., доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении № 001067 от 06 марта 2018 года и постановлению по делу об административном правонарушении № 001067 от 07 марта 2018 года, 06 марта 2018 года в 15 часов 30 минут [СКРЫТО] Д.А. находясь в общественном месте в кафе «Муслим-Кебаб» по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.112 демонстративно нарушала общественный порядок, ведя себя вызывающе противопоставляя себя обществу в нарушение общественных норм морали и поведения, громко выкрикивала слова нецензурной брани в присутствии гражданина ФИО4 игнорируя замечания с его стороны и неоднократные требования прекратить противоправные действия.

В подтверждение вины [СКРЫТО] Д.А. в совершении административного правонарушения представлены:

- протокол об административном правонарушении № 001067 от 06 марта 2018 года, в котором изложено существо правонарушения;

- постановление по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года;

- рапорт инспектора ППС 4 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск ФИО5 о том, что в 17 часов 55 минут он осуществил выезд по адресу: ул. Пролетарская, д. 122 г. Саранска по сообщению ФИО4 который сообщил, что [СКРЫТО] Д.А. примерно в 15 часов 30 минут выражалась грубой нецензурной бранью в его присутствии.

- объяснения ФИО4, из которых следует, что 06 марта 2017 года примерно в 15 часов 30 минут находясь в кафе «Муслим-Кебаб» расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 112 ранее неизвестная женщина в его присутствии выражалась грубой нецензурной бранью. На его неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировала. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данной гражданкой является [СКРЫТО] Д.А.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сотрудником ОБ ППСП УМВД России по го Саранск полицейским водителем ФИО1 в указанный протокол в отсутствие [СКРЫТО] Д.А. были внесены изменения: место рождения <данные изъяты>. Данные исправления скреплены подписями свидетелей ФИО4 и ФИО2 До того ФИО2 в качестве свидетеля не указывался, и каким образом он стал свидетелем в деле не указано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что изменения он внес в протокол в момент, когда передавал материал о данном правонарушении помощнику дежурного ОП 3.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в ночь на 07.03.2018 года, непосредственно в продолжение разбирательства, его вместе со всеми, кто был в кафе, вызвали в ОП 3, где он подписал протокол об административном правонарушении. Представленные ему на обозрение подписи в протоколе он признал как выполненные им лично. Показал, что с ФИО2 он не знаком, но знает его. Пригласил его быть с ним, так как опасался за свою безопасность со стороны родственников [СКРЫТО]. Логику такого поступка объяснить не мог.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в ночь на 07.03.2018 года он нес дежурство в качестве помощника дежурного по ОП 3 г.Саранска. В его обязанности, среди прочего, входит прием материалов в отношении лиц, совершивших административные правонарушения. В то дежурство поступило несколько административных материалов, среди которых был на [СКРЫТО] Д.А.. Материал он принял, её задерживать не стал, отпустил. С материалом в отношении [СКРЫТО] Д.А. знакомилась адвокат [СКРЫТО] О.Н., которая представила ордер, и ознакомилась со всем материалом. При этом она сняла фотокопии при помощи своей техники. Затем она ушла. Никто, никаких изменений в его дежурство в протокол об административном правонарушении не вносил. Утром, по окончании смены, он передал материал для дальнейшего рассмотрения. Представленный ему на обозрение материал он опознал как тот самый о котором идет речь.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО6, показала, что она служит в подразделении патрульно – постовой службы. Из отдела ИАЗ ей вернули материал об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.А., так как в него нужно было внести уточнения. Она передала материал лицу, составившему этот протокол – ФИО1. В какой это было день она точно не помнит, может в тот же день, а может на следующий. Что он делал при внесении уточнений, ей не известно. Затем, после внесения уточнений, она передала материал в отдел ИАЗ. Проект постановления по этому материалу готовила она, в постановлении её почерк. Бланк, на котором написано постановление, она изготовила сама на принтере с помощью компьютера. Этот бланк не типографский, то есть не «номерной». Номерной был испорчен. Это допускается.

Защитником [СКРЫТО] Д.А. адвокатом [СКРЫТО] О.Н. была представлена фотокопия протокола об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.А. от 06.03.2018 года №001067, в которой отсутствуют исправления в графах: «Место рождения», «Место жительства/ регистрации, телефон», на свободном поле внизу первой страницы протокола, где имеются подписи ФИО4 и ФИО2

Кроме того, адвокатом [СКРЫТО] О.Н. представлена фотокопия постановления (не подписанного должностным лицом) от 07.03.2018 года №001067, которая существенно отличается от обжалуемого постановления.

В материалах дела имеется ордер адвоката [СКРЫТО] О.Н. от 06.03.2018 года №755 на защиту [СКРЫТО] Д. А. в ОП 3 УМВД по РМ.

Оценивая совокупность приведенных доказательств, прихожу к выводу, что копии, представленные защитником [СКРЫТО] Д.А. адвокатом [СКРЫТО] О.Н. соответствуют материалам дела, которые были переданы помощнику дежурного по ОП3г.Саранска после их составления, то есть вечером 06.03.2018 года.

Из той же совокупности доказательств, прихожу к выводу, что свидетелями ФИО4 и свидетелем ФИО1 даны ложные показания. Поскольку в судебном заседании ФИО4 показывал, что исправления им были внесены в день составления протокола, тогда как, установлено, что эти изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в другой день, что следует из совокупности показаний свдетелей ФИО3 и ФИО6, а так же подтверждается фотокопией протокола.

Аналогичным образом суд оценивает показания свидетеля ФИО1.

При этом, оснований для вывода о том, что эти свидетели добросовестно заблуждаются, не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, настаивали на таких показаниях. Более того, данным свидетелям было разъяснено их право не свидетельствовать против себя.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.А. составлен с грубейшими нарушениями требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, не отвечает требованиям допустимости доказательства.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах вина [СКРЫТО] Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении [СКРЫТО] Д.А. административного наказания по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск от 07 марта 2018 г., вынесенное в отношении [СКРЫТО] Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу [СКРЫТО] Д. А. - удовлетворить.

Производство по административному делу в отношении [СКРЫТО] Д. А. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.П. Парамонов