Дело № 12-70/2018, апелляция

N12-70/2018

РЕШЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» [СКРЫТО] Е.М. на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия N 13/12-199-18-И от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 N 13/12-199-18-И от 27 февраля 2018 года АО «Тандер» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, защитник [СКРЫТО] Е.М. просит об отмене постановления N13/12-199-18-И от 27 февраля 2018 года, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование доводов жалобы указано, что административное дело рассмотрено должностным лицом инспекции труда в отсутствие потерпевшего по делу работника ФИО2; в нарушение положений статей 28.8, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом, заинтересованным в разрешении дела; считает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении; административное наказание является не справедливым и не соразмерным допущенному нарушению.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Общества [СКРЫТО] Е.М., поддержавшую доводы жалобы, опросив в качестве свидетелей работников Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 и ФИО3, возражавших против её удовлетворения, а также работника АО «Тандер» ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия N 13/12-29-18-И от 19 января 2018 г. государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Тандер» по месту фактического осуществления деятельности филиала Общества в <адрес>.

По результатам проверки 13 февраля 2018 г. составлен акт N 13/12-143-18-И, в котором указано на нарушение установленного порядка оформления материалов несчастного случая на производстве. В частности, акт формы Н-1 N1 от 09.01.2018 о несчастном случае на производстве, произошедшем 25.12.2017 с ФИО2, оформлен на бланке неустановленной формы, что является нарушением п.26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73; в акте формы Н-1 N3 не верно указано количество полных часов, в п.8.2 не указана степень тяжести (категория) повреждения здоровья, в п.8.3 не указано медицинское заключение о нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, отсутствует дата подписания акта членами комиссии, что является нарушением ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73.

По данному факту 21 февраля 2018 г. в отношении АО «Тандер» начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 составлен протокол N 13/12-187-18-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тандер» указанным выше должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия 27 февраля 2018 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием об устранении нарушений законодательства, протоколом об административном правонарушении, приказом № 11/18 от 14.02.2018 о внесении изменений в Акт N1 (по форме Н-1) по расследованию несчастного случая на основании предписания N13/12-145-18-И от 13.02.2018 и иными материалами дела, получившими оценку судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили установленные в ходе расследования несчастного случая в филиале АО «Тандер» в г. Саранске обстоятельства нарушения Обществом государственных нормативных требований охраны труда.

Таким образом, вмененное Обществу административное правонарушение выявлено в деятельности филиала Общества в г. Саранске, который располагается по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. А. Невского, д.101Б. Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

В связи с этим, несмотря на формальное указание в постановлении по делу на место нахождения структурного подразделения юридического лица гипермаркет «Магнит» (г. Саранск, ул. Севастопольская, 128) как на место совершения административного правонарушения, достаточных оснований полагать, что настоящее дело по жалобе Общества подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска, не имеется.

Не оспаривая события вмененного административного правонарушения, защитник Общества полагал о рассмотрении дела с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое выразилось в непривлечении инспекцией труда работника (потерпевшего) к участию в рассмотрении дела, отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В случае если права физического лица были нарушены действиями юридического лица при наличии события административного правонарушения, оно наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

В рассматриваемом случае непривлечение к участию в рассмотрении дела лица, в отношении которого в Акт о несчастном случае на производстве по предписанию Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Обществом были внесены изменения, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не принимал решение об его (ФИО2) правах и обязанностях. Поэтому непривлечение инспекцией труда указанного лица к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшего не препятствовало должностному лицу рассмотреть дело.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении работник не обжаловал, в том числе по мотиву непривлечения его к участию в рассмотрении дела.

Напротив, ФИО2 был опрошен в настоящем судебном заседании и жалобу АО «Тандер» обоснованной не считал.

При этом непривлечение работника к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшего не нарушало процессуальные права АО «Тандер» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.

Вывод защитника Общества о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу, основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 324 является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда.

Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Верховного Суда РФ от 22.01.2016 N 36-АД15-5.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, объекта такого посягательства (охраняемые законом отношения в области государственных нормативных требований охраны труда) и конкретных обстоятельств дела суд при пересмотре постановления должностного лица пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении АО «Тандер» административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы относительно наличия в данном случае оснований для изменения меры административной ответственности являются несостоятельными, так как наказание назначено в размере, близком к минимальному пределу штрафа, определенному в санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат, как не представлены таковые и с поданной жалобой.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия N 13/12-199-18-И от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» - оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] Е.М. - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин