Дело № 12-44/2017, апелляция

Дело № 12-44/2017

РЕШЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении старшего провизора организационно-методического и лечебно-профилактического отделения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» [СКРЫТО] Л. Е.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] М. А., действующего по доверенности № 01/27 от 09.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего провизора организационно-методического и лечебно-профилактического отделения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» [СКРЫТО] Л. Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л.С. от 27 декабря 2016 года о привлечении ее к административной ответственности по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

старший провизор организационно-методического и лечебно-профилактического отделения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» [СКРЫТО] Л. Е. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л.С. от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении № 720 о привлечении [СКРЫТО] Л. Е. к административной ответственности по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей жалобы указала, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50 (пятидесяти) тысяч рублей. Данное постановление считает необоснованным, просит суд применить институтмалозначительности, в связи с чем, обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

22 марта 2016 года по результатам проведения электронного аукциона № 7-ЭА-16 ПММ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» с ООО ПТК «Лидер» был заключен Государственный контракт № 9 на поставку медицинской мебели (далее- Контракт).

Поставка товара в соответствии с Контрактом была осуществлена 31 марта 2016 года, однако в ходе его приемки, заказчиком был выявлен ряд существенных нарушений. В соответствии с пунктом 9.5 Контракта, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании ст.ст. 450.1, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем направило поставщику заказное письмо с уведомлением, а также разместив информацию об этом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

18 апреля 2016 года от поставщика было получено уведомление о получении указанной информации.

29 апреля 2016 года Государственный контракт № 9 заключенный между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» с ООО ПТК «Лидер» на поставку медицинской мебели от 22 марта 2016 года был расторгнут. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО ПТК «Лидер» в реестр недобросовестных поставщиков.

По этим основаниям просит, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Л.Е., ее защитник [СКРЫТО] М.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля представитель Управления антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 возразил относительно удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л.С. от 27 декабря 2016 года о привлечении [СКРЫТО] Л.Е. к административной ответственности по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей законным и обоснованным.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Должностным лицом заказчика, ответственным за проведение процедуры одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 9 от 22 марта 2016 года согласно ответу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» (вх. № 5717 от 06.12.2016 г.) на запрос (исх. № 1991 от 30.11.2016 г.) являлась [СКРЫТО] Л. Е.. В соответствии с приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» от 13 января 2015 года № 2 «Об организации деятельности контрактной службы ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» [СКРЫТО] Л.Е. являясь членом контрактной службы осуществляет согласно данного приказа функции, связанные с расторжением контракта в одностороннем порядке согласно Федерального закона № 44-ФЗ.

Статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ определен порядок изменения и расторжения контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную ФИО8, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2016 года между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» (заказчик) и ООО ПТК «Лидер» (исполнитель) по итогам электронного аукциона заключен Государственный контракт № 9 на поставку медицинской мебели.

05 апреля 2016 года ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» приняло решение о расторжении контракта с ООО ПТК «Лидер» в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из содержания раздела 9 Контракта, расторжение контракта допускается, в том числе, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения взятых на себя обязательств по настоящему контракту в соответствии с Законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение учреждения было направлено заказчиком в адрес ООО «ПТК «Лидер» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 05.04.2016 года № 28/392 по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также размещено в единой информационной системе. Кроме того, 01.04.2016 года уведомление об отказе в приемке товара было вручено лично директору ПТК «Лидер» ФИО2, о чем свидетельствует приобщенное в ходе судебного разбирательства письмо без номера (копия).

Более того, суду представлен документ исходящий от ООО «ПТК «Лидер» за номером 31 от 18 апреля 2016 г. за подписью директора ФИО2 из которого усматривается, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено 18.04.2016.

Таким образом, требования части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривающей в качестве основного условия контролируемую доставку уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, должностным лицом Заказчика были в полной мере исполнены.

Указание в обжалуемом постановлении на отсутствие телеграммы, помимо заказного письма, основано на неверном толковании требований Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лицо, осуществляющее функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7,7.1 статьей 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Проверив доводы заявителя, а так же материалы, представленные суду при рассмотрении жалобы в полном объеме, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пункте 1 части 1 предусматривает невозможность начала и прекращение начатого производства при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с этим, суд не входит в обсуждение довода заявителя о прекращении производства по делу в связи с его малозначительностью, поскольку при установленных обстоятельствах он не имеет правового значения.

Не имеющим правового значения в данном случае судья считает надпись представителя [СКРЫТО] Л.Е. [СКРЫТО] М.А. о согласии с правонарушением, которая имеется в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2016., поскольку не может преодолеть требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л.С. от 27 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] Л.Е. по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей подлежит отмене, а производство по делу-прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу старшего провизора организационно-методического и лечебно-профилактического отделения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» [СКРЫТО] Л. Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л.С. от 27 декабря 2016 года о привлечении ее к административной ответственности по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Мордовия Александрова Л.С. от 27 декабря 2016 года о привлечении [СКРЫТО] Л. Е. к административной ответственности по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток.

Судья С.П. Парамонов