Дело № 12-42/2017, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 16.01.2017
Дата решения 09.02.2017
Статьи кодексов ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ
Судья Макаров Александр Владимирович
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID af8817d6-4ed7-3d1f-809c-2baf202c9667
Стороны по делу
Ответчик
******* ****** *****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Материал № 12-42/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 09 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А. В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В. И. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 22.12.2016 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113161222972422 от 22.12.2016 ФИО1 собственнику транспортного средства марки Тoyota Camri, регистрационный знак , [СКРЫТО] В.И. за нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно за неостановку перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, назначено административное наказание по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] В.И. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют с достоверностью установить факт невыполнения требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, а также что именно транспортное средство марки Тoyota Camri, регистрационный знак , находилось 21.12.2016 в 14 часов 27 минут по адресу: г. Саранск, перекресток улиц Коммунистическая – Большевитская г. Саранска.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6 Приложения 1 ПДД, информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Знак 6.16 «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Административная ответственность за невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113161222972422 от 22.12.2016, 21.12.2016 в 14:27:14 по адресу: перекресток улиц Коммунистическая – Большевитская г. Саранска, водитель транспортного средства марки Тoyota Camri, регистрационный знак , собственником которого является [СКРЫТО] В.И., нарушил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеосъемки.

Суд отвергает довод [СКРЫТО] В.И. о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют с достоверностью установить факт невыполнения требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, а также, что именно транспортное средство марки Тoyota Camri, регистрационный знак находилось 21.12.2016 в 14 часов 27 минут по адресу: г. Саранск, перекресток улиц Коммунистическая – Большевитская г. Саранска.

Из представленных суду фотоснимках видно, что перекресток улиц Коммунистическая – Большевитская г. Саранска является регулируемым, оборудован светофором, информационным дорожным знаком 6.16, обозначающим место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, соответствующей линией разметки проезжей части дороги. Поскольку [СКРЫТО] В.И. являлся участником дорожного движения, он при управлении своим автомобилем в силу требований пункта 1.3 ПДД должен был действовать таким образом, чтобы соблюдать все относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Кроме того, на представленных суду фотоснимках зафиксировано последовательное движение автомобиля марки Тoyota Camri, регистрационный знак , а также момент пересечения стоп-линии, обозначенной дорожным знаком «Стоп», при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, факт нарушения [СКРЫТО] В.И. Правил дорожного движения, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено [СКРЫТО] В.И. в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113161222972422 от 22.12.2016 по делу об административном правонарушении о привлечении [СКРЫТО] В. И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.И. – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Макаров

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 16.01.2017:
Дело № 9-35/2017 ~ М-219/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денискина Валентина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-507/2017 ~ М-215/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денискина Валентина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-469/2017 ~ М-216/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-519/2017 ~ М-217/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-502/2017 ~ М-221/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денискина Валентина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-477/2017 ~ М-225/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-88/2017 ~ М-218/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-474/2017 ~ М-212/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-12/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.02.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-67/2017 ~ М-214/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-43/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-37/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-33/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макаров Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-34/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-40/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Нина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-9/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макаров Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-42/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-41/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Нина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-6/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Нина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-39/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-38/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ