Дело № 12-414/2018, апелляция

Материал № 12-414/2018

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] И. С. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия №19 от 15 октября 2018 года о привлечении руководителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области [СКРЫТО] И. С. его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия №15 от 15 октября 2018 года руководитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области [СКРЫТО] И. С. (далее- МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отменить, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения. На день вынесения обжалуемого постановления все нарушения были устранены. Нецелевое использование бюджетных ассигнований не допущено.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.С. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просит освободить от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из материалов дела установлено, что 28.08.2018 года МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заключен контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «МОРДОВСЕРВИС» на сумму 85 523 рубля на выполнение работ по ремонту и устройству ограждения объекта культурного наследия федерльного значения. Расходы, указанные в предмете документа-основания соответствуют коду БК 16701133810399999244. Контракт подписан руководителем Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области [СКРЫТО] И.С.

На 2018 год МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по коду бюджетной классификации расходов федерального бюджета 16701133810399999244 по состоянию на 28.08.2018 доведены лимиты бюджетных обязательств в объеме 5011734,67 рублей, приняты бюджетные обязательства, подлежащие исполнению в текущем финансовом году на сумму 4959272,29 рублей, свободный остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств 52462,38 рублей, что подтверждается отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств №03091А18320.

Таким образом, руководителем Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области [СКРЫТО] И.С. не соблюдены требования пункта 2,5 статьи 161, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] И.С., как руководителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (статья 1, часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19, и часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.С. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, не только имущественного характера, но и иных, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

На момент проведения проверки по делу об административном правонарушении все нарушения устранены, нецелевое использование бюджетных ассигнований не допущено, общественные правоотношения не нарушены. Лицом, допустившим нарушения сделаны выводы о недопустимости впредь подобных правонарушений, и оно раскаивается в содеянном.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

При этом должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, вопрос о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не мотивирован. Приведенные в этой части постановления доводы, лишь констатируют факт превышения лимитов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено также решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление от 15 октября 2018 года в отношении [СКРЫТО] И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с освобождением лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия №19 от 15 октября 2018 года о привлечении руководителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области [СКРЫТО] И. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., отменить.

Освободить руководителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области [СКРЫТО] И. С. административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявитьруководителю Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области [СКРЫТО] И. С. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов