Дело № 12-409/2016, апелляция

Дело №12-409/2016

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 20 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ледяйкина О. П.,

с участием секретаря судебного заседания Крутских В. В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жикоммунстрой», его защитника Голубевой О. Н., представившей доверенность № 13 от 22 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2016 года о признании Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» (далее по тексту – ООО ПФ «Жилкоммунстрой»), обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2016 года о признании Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование доводы жалобы руководитель ООО ПФ «Жилкоммунстрой» Ермаков В.В. указал, что судьей не дана надлежащая оценка тому факту, что требование заместителя прокурора Штанова М.В. от 30 августа 2016 г. № 7-6-2016 было направлено факсимильной связью, запрос по юридическую адресу юридического лица не направлялся. Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска в отношении Общества была проведена проверка исполнения градостроительного, земельного, жилищного и иного законодательства при жилищном строительстве многоквартирных домов (корп. 192, и корп. 194 по ул. Мордовская, д. 35), в связи с чем прокуратура Ленинского района г. Саранска проводила проверку с нарушением принципа территориальности. Умысла на неисполнение запроса у Общества не было, поскольку за половину дня подготовить запрашиваемую информацию не представлялось возможным. По состоянию на 01 сентября 2016 года оригинал запроса не был получен обществом, между тем, общество не уклонилось от исполнения факсограммы и письмом от 05 сентября 2016 года № 179/09-пп сообщило, что интересующая информация по финансово-хозяйственной деятельности предприятия находится в отчетах ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия. ООО ПФ «Жилкоммунстрой» не осуществляет долевое строительство жилого дома по ул. Мордовская г. Саранска и деятельность общества не подпадает ни под цель, ни под объект проверки. Многоквартирные дома, в отношении которых проведена проверка располагаются на территории Октябрьского района г. Саранска и прокуратурой Октябрьского района г. Саранска была проведена проверка исполнения градостроительного, земельного, жилищного и иного законодательства при жилищном строительстве. Полагает, что прокуратура Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия проводила проверку с нарушением принципа территориальности. При производстве проверки 29 августа 2016 года и 30 августа 2016 года ООО ПФ «Жилкоммунстрой» предъявило помощнику прокурора Ленинского района г. Саранска Адмаевой Е.В. и налоговому инспектору документы, подтверждающие правовые основания строительства, а также все бухгалтерские документы, договора денежных займов. По указанным основаниям просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ООО ПФ «Жилкоммунстрой» Голубева О.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2016 года оставить без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 6, 21, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части первой статьи 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно части второй статьи 22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2016 г. заместитель прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Штанов М.В. в адрес ООО ПФ «Жилкоммунстрой» в связи с проводимой прокуратурой района по поручению прокуратуры республики проверкой исполнения градостроительного, земельного, жилищного и иного законодательства при жилищном строительстве, а также при строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов с массовым пребыванием людей за 2014 г. – 8 месяцев 2016 г. направил запрос о предоставлении информации и документов:

- заверенных копий договоров займа денежных средств, заключенных между ООО ПФ «Жилкоммунстрой» и ИП Ермаковым В.В, заключенных в 2015 г. – текущем периоде 2016 г. с указанием дат и сумм поступивших в общество денежных средств,

- заверенных копий договоров субподряда на осуществление строительных работ многоквартирного дома № 1 по ул. Красноармейская г. Саранска.

Указанный запрос направлен факсимильной связью по телефону 24-41-51 и доставлен ООО ПФ «Жилкоммунстрой» 31 августа 2016 года в 10 часов 56 мин. Срок исполнения запроса указан не позднее 01 сентября 2016 года (л.д. 6).

05 сентября 2016 года директор ООО ПФ «Жилкоммунстрой» Ермаков В.В. в ответ на указанный запрос сообщил заместителю прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Штанову В.М., что интересующая последнего информация по финансово-хозяйственной деятельности предприятия находится в отчетах ИФНС по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия. ООО ПФ «Жилкоммунстрой» предъявило прокурору и налоговому инспектору документы, подтверждающие правовые основания строительства, а также бухгалтерские документы, из которых видно, что долевое строительство Обществом не применяется. Требование прокурора о предоставлении договоров займов денежных средств, заключенных в 2015 г. – текущем периоде 2016 г. является необоснованным вмешательством в экономическую деятельность предприятия и выходит за пределы проверки.

Вывод мирового судьи об умышленном невыполнении ООО ПФ «Жилкоммунстрой» требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, основан на доказательствах, получивших оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Бездействие юридического лица, выразившееся в неисполнении законных требований прокурора, носит умышленный характер, что подтверждается письменным отказом директора ООО ПФ «Жилкоммунстрой» Ермакова В.В. от исполнения запроса.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, мировым судьей обоснованно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и вине директора ООО ПФ «Жилкоммунстрой» Ермакова В.В. в его совершении, поскольку законные требования прокурора, не были выполнены, информация не была предоставлена.

Действия ООО ПФ «Жилкоммунстрой» Ермакова В.В. обоснованно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том что, прокурор Ленинского района г. Саранска не имел права требовать указанные документы, судья находит несостоятельными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, а именно указанным положениям Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При этом нормы указанного закона не содержат каких-либо ограничений полномочий прокурора по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, распространяются на все органы и всех должностных лиц, независимо от их подчиненности (подведомственности), территориальности и формы собственности.

Кроме того, документы запрашивались в рамках проводимой проверки, перечень запрашиваемых документов обозначен в задании прокурора Республики Мордовия: при проверки организаций, осуществляющих деятельность в сфере жилищного строительства необходимо установить наличие (отсутствие) фактов привлечения застройщиками денежных средств граждан для строительства этих домов, условия привлечения таких средств, не подменяются ли договоры участия в долевом строительстве жилья иными видами гражданско-правовых договоров (займа, предварительной купли-продажи, инвестирования и т.д. (пункт 2.2 задания).

Правильность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены прокурором с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ООО ПФ «Жилкоммунстрой» не обеспечило соблюдение требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем, 09 сентября 2016 года заместителем прокурора Ленинского района г. Саранска Штановым М.В. в отношении ООО ПФ «Жилкоммунстрой» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Принимая решение о привлечении ООО ПФ «Жилкоммунстрой» к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи является правильными.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Иные доводы жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья учитывает, что директором ООО ПФ «Жилкоммунстрой» является Ермаков В.В., который, действуя как индивидуальный предприниматель, проживающий по адресу: <адрес>, обратился в ООО «Федеральная почтовая служба» с заявлением-указанием об изменении адреса, по которому необходимо направлять ему корреспонденцию, а именно – г. Саранск, ул. Мокшанская, д. 16.

В судебном заседании защитник Общества Голубева О.Н. пояснила, что действительно помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Мокшанская, д. 16, принадлежит Ермакову В.В. В данном помещении находится несколько различных организаций, в том числе и стол продаж, архив ООО ПФ «Жилкоммунстрой», также ее рабочее место находится по адресу: г. Саранск, ул. Мокшанская, д. 16. Телефонный номер №, на который с помощью факсимильной связи был направлен запрос заместителем прокурора Ленинского района г. Саранска Штановым В.М., принадлежит ООО ПФ «Жилкоммунстрой», но он передан в пользование ООО «ТепКом».

Из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14 декабря 2016 года директором ООО «ТепКом» является ФИО1 – супруга директора ООО ПФ «Жилкоммунстрой» Ермакова В.В., как пояснила защитник Голубева О.Н. в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 – главный бухгалтер ООО «ТепКом» суду показала, что 31 августа 2016 года она заходила в рабочий кабинет директора ООО «ТепКом», когда последней не было на месте. В ее присутствии на телефон с помощью факсимильной связи поступило какое-то сообщение, но какое точно она не помнит. Данное сообщение она положила на рабочий стол ФИО1 Не исключает, что данное сообщение в последующем было передано в ООО ПФ «Жилкоммунстрой». Телефон, на который пришло сообщение с помощью факсимильной связи, и который расположен в кабинете директора, имеет номер – №

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что кроме ООО ФСК «Русинвест», ООО «ТепКом», кабинета ООО ПФ «Жилкоммунстрой», в помещении по адресу: г. Саранск, ул. Мокшанская, д. 16, находится ООО ХК «Ресурсинвест».

Из информации, имеющейся на сайте «nalog.ru», учредителем ООО ФСК «Русинвест» и ООО ХК «Ресурсинвест» является Ермаков В.В. – директор ООО ПФ «Жилкоммунстрой».

Таким образом, судья приходит к выводу, что в помещении, расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Мокшанская, д. 16, находятся несколько обществ, учредителем которых является Ермаков В.В. – директор ООО ПФ «Жилкоммунстрой».

Из скриншота, сделанного с сайта ООО ПФ «Жилкоммунстрой», размещенного в сети Интернет, следует, что адрес указанного общества заявлен, как г. Саранск, ул. Мокшанская, д. 16, и указан номер факса – 24 41 51.

Указание Обществом номера телефона, по которому может быть отправлено корреспонденция с использование факсимильной связи, влечет для данного Общества негативные последствия в случае передачи данного номера телефона иному лицу, и неполучения корреспонденции, направленной в адрес Общества.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО ПФ «Жилкоммунстрой» не усматривается, наказание определено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при наличии обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермакова В. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина