Дело № 12-406/2016, апелляция

Дело № 12-406/2016

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 28 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е. В.,

при секретаре Буяновой И. Ю.,

рассмотрев дело по жалобе Дёрина С.А. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия 18810013160000351611 от 19.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия 18810013160000351611 от 19.10.2016 Дёрин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дёрин С.А. в жалобе просил постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела.

В судебном заседании Дёрин С.А., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил….

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных требований Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства приближаясь к пешеходному переходу или при повороте направо или налево, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть.

Из материалов дела следует, что Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810013160000351611 от 19.10.2016 года инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия водитель Дёрин С.А., привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации за, то, что управляя автомобилем марки Нисан Альмера, государственный регистрационный знак №, возле д. 82, на ул. Ботевградская г. Саранска, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обосновании выводов о виновности Дерина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, суду представлено в том числе постановление по делу об административном правонарушении № 18810013160000351611 от 19.10.2016 года и протокол по делу об административном правонарушении № 13 АП № 140415 от 19.10.2016 года.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Представленные суду доказательства нельзя признать допустимыми.

Как следует из материалов, постановлением Дерин С.А. признан виновным за, то, что управляя автомобилем марки Нисан Альмера, государственный регистрационный знак №, возле д. 82, на ул. Ботевградская г. Саранска, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вместе с тем, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что водитель Дерин С.А. управляя автомобилем марки Нисан Альмера, государственный регистрационный знак №, возле д. 82, на ул. Ботевградская г. Саранска, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, при наличие противоречивых документов, вину Дерина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, нельзя признать доказанной.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Дерину С.А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Дерина С.А. отсутствует.

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что Дерин С.А. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810013160000351611 от 19 октября 2016 года о привлечении Дёрина С.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации в отношении Дерина С.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление № 18810013160000351611 от 19 октября 2016 года о привлечении Дёрина С.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, жалобу Дёрина С.А. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Симонова